AYM 2014/96 Esas 2014/90 Karar Sayılı Norm Denetimi İlamı

Esas Sayısı : 2014/96

Karar Sayısı : 2014/90

Karar Günü : 14.5.2014

R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi

İTİRAZIN KONUSU :11.1.2011 günlü, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun, 55. maddesinin;

1- Birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile." ibaresinin,

2- İkinci fıkrasının,

Anayasa"nın 2., 10., 40., 125., 129., 141., 155. ve 157. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi istemidir.

I- OLAY

 Askerlik hizmetini yapmakta iken geçirdiği kaza sonucu hayatını kaybeden müeveffanın hak sahibi yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, itiraz konusu kuralların Anayasa"ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI

Kanun"un itiraz konusu kuralları da içeren 55. maddesi şöyledir:

 "Belirlenmesi

Madde 55-Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır.Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ileifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez.Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.

Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Fatih ŞAHİN tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ve dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun"un"Başvuruya engel durumlar"başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, "İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır." denilmiştir.

 İtiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme tarafından,itiraz konusu kuralların uygulanacağı başka dava dosyası kapsamında yapılmış olanitiraz başvurusunun(E.2014/94 sayılı), bakılmakta olan dava dosyası için bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

 Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun"un 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, anılan Kanun"un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.

IV- SONUÇ

11.1.2011 günlü, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 55. maddesinin;

1- Birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan"Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile..."ibaresinin,

2- İkinci fıkrasının,

 iptallerine karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun"un 40. maddesinin (4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE, 14.5.2014 gününde OYBİRLİĞİYLEkarar verildi.