MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesap kat ihtarnamesinde belirtilen 1 aylık süre bitmeden takip başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, kredi kartı ile yapılan harcamaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı ve davacının talep edebileceği alacak miktarının 4.276,82 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.