Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 1.043,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1121 Esas – 2015/33 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak ve Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi suçlarından 26.02.2011-04.07.2011 tarihleri arasında 128 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Tazminat davası karar kesinleşmeden önce 16.02.2015 tarihinde açılmakla birlikte dava açıldıktan sonra yargılama aşamasında kararın kesinleşerek dava açma şartının gerçekleştiği görülmekle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki 1 numaralı bozma öneren düşünceye, davacının dava dilekçesinde zaten tutuklama tarihinden itibaren faiz talep ettiği görülmekle davacının bu talebinin davalı tarafa bildirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki 2-a numaralı bozma öneren düşünceye, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olduğu anlaşıldığından, hükmolunan manevi tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tebliğnamedeki 2-b numaralı bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Davacının tutuklama ve tahliye müzekkerelerine göre ve 21.04.2015 tarihli Metris 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün cevabi yazısına göre de 26.02.2011-04.07.2011 tarihleri arasında tutuklu kalmasına rağmen mahkemece hatalı olarak davacının 26.02.2011-14.04.2011 tarihleri arasında tutuklu kaldığı esas alınarak davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacının 15.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.043,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.