Tebliğname No : 15 - 2012/67435
MAHKEMESİ : Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2011
NUMARASI : 2011/343 (E) ve 2011/854 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 22/03/2011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın Konya"da bir lokantası olduğu ve olay tarihinde bu iş yerini cama afiş asmak suretiyle satılığa çıkardığı, sanıkların lokantaya alma görünümünde katılanla irtibata geçerek 18.000 TL"ye alımı konusunda anlaştıkları, ücretini bir kaç gün içinde ödeyeceklerini söyleyerek katılandan lokantanın anahtarlarını aldıkları, daha sonra sanıkların iş yerinde bulunan tüm eşyaları satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, savunma, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkları eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 50 gün olarak tayin edilmesi,
2-Gün olarak verilen adli para cezası paraya çevrilirken, bir gün karşılığı miktarının takdiri sırasında, kanun maddesinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin "50 GÜN" ve "1.000,00 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN" ve "100,00 TL" ibarelerinin eklenmesi , ayrıca hükmün üçüncü paragrafının başına "TCK 52/2 maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.