Esas No: 2022/2520
Karar No: 2022/2944
Karar Tarihi: 31.05.2022
Danıştay 10. Daire 2022/2520 Esas 2022/2944 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2520 E. , 2022/2944 K.Özet:
Danıştay 10. Daire Başkanlığı, bir bilirkişilik kararının itirazını reddeden ve bilirkişiler hakkında yaptırım uygulanmayan kararın iptali için açılan davada temyizin mümkün olmadığını belirtti. Kanunun \"Temyiz\" başlıklı 46. maddesinde ise Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği açıklanmaktadır. Aynı kanunun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesi ise, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağını belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2520
Karar No : 2022/2944
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- …
VEKİLİ: Av. …
2- …
VEKİLİ: Av. …
3- …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, bilirkişi ...'ün bir ay süre ile bilirkişilik listesinden çıkarılmasına, bilirkişiler … ve … hakkında yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine yönelik Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulunun 02/01/2020 tarih ve 2020/9 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 28/02/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, bilirkişiler hakkında verilen ve bilirkişilik listesinden çıkarılma yaptırımı içermeyen karara yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından … Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de anılan kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan … TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde davacıya iadesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.