Danıştay 9. Daire 2022/1235 Esas 2022/2298 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Daire
Esas No: 2022/1235
Karar No: 2022/2298
Karar Tarihi: 31.05.2022

Danıştay 9. Daire 2022/1235 Esas 2022/2298 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı İnşaat şirketi, harcamalara katılma payı adı altında ödenen bedelin iadesi istemiyle başvuruda bulunmuş ancak davalı idare tarafından reddedilmiştir. Davalı idare işleminin iptali ve ödenen tutarın faizi ile iadesi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından davanın adli yargı yerinin görevine girdiği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz eden tarafından Vergi Mahkemelerinin görevli olacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilse de Danıştay Dokuzuncu Dairesi tarafından yapılan değerlendirmede, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz nedenlerinin bozulmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylanmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca dosyanın vergi mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleridir.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1235 E.  ,  2022/2298 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    DOKUZUNCU DAİRE
    Esas No : 2022/1235
    Karar No : 2022/2298

    TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. San. ve Tic. A.Ş.
    VEKİLİ : Av. …

    KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ:
    Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından harcamalara katılma payı adı altında ödenen 533.265,00-TL'nin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik davalı idare işleminin iptali ve ödenen tutarın faizi ile iadesi istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ulaşıma katkı payı adı yatırılan bedelin, davacı şirkete ait inşaat projesinin yol ve trafiğe getireceği yük gözönünde bulundurularak davalı idarece ileride yapılacak altyapı hizmetlerinin maliyetine katkıda bulunmak üzere davalı idareye ödendiği, söz konusu bedelin davalı idarece kamu gücü kullanılmaksızın davacı tarafından verilen taahhütname uyarınca ödendiği görüldüğünden taraflar arasındaki özel hukuk ilişkisinden kaynaklandığı sonucuna varılan uyuşmazlığın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 14/3-a ve 15/1-a maddeleri uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir..
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katılım paylarına ilişkin uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde görevli mahkemenin Vergi Mahkemeleri olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1.Davacının temyiz isteminin reddine,
    2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
    3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
    4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara