Danıştay 9. Daire 2019/2127 Esas 2022/2319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vergi Dairesi Başkanlığı, bir şirketten tahsil edilemeyen vergi borçları için şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açtı. İlk derece mahkemesi, şirketin mal varlığı tüketilmeden davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Bölge İdare Mahkemesi ise bu kararı onadı. Temyiz eden Vergi Dairesi, asıl borçlunun işleticisi olduğu fakat sahibi olmadığı bir uçağı bulunduğunu ve vergi borcunun şirketten tahsil edilemeyeceğini iddia etti. Ancak Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz isteminin reddine karar verdi ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onadı.
Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2127
Karar No : 2022/2319

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Ltd. Şti'den tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına kayıtlı bir uçak bulunup bulunmadığı ile ilgili bilgi ve belgeler olayı açıklığa kavuşturmak için yeterli olmamakla birlikte, şirket adına kayıtlı araç bulunduğu ve söz konusu araca haciz şerhinin işlendiği; ancak davalı idare tarafından şirket adına tescilli bulunan … plakalı araç üzerinde daire hacizlerinden önce yapılan iki adet haciz olması nedeniyle yakalama şerhi yazılmadığı, değer tespitinin yapılmadığının beyan edildiği, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının miktarı, haciz uygulanan aracın modeli ve yılı göz önünde bulundurulduğunda, amme borçlusu şirketin halen mal varlığının olduğu, bu durumda, asıl borçlu şirket tüzel kişiliği hakkında tüm takip yolları tüketilmeksizin, vergi borcunun asıl borçlu şirketten, kısmen veya tamamen tahsil imkanının kalmadığının somut olarak ortaya konulmaksızın kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin uçağın sahibi konumunda bulunmadığı, yalnızca işleticisi olduğu, vergi borcu şirketten tahsil edilemeyeceğinden kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.