Tebliğname No : 15 - 2012/45180
MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2009/766 (E) ve 2011/549 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 11/08/2008, 28/03/2009


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 11.08.2008 olarak eksik yazılan suç tarihinin, mahallinde 11.08.2008 - 28.03.2009 tarihleri arası olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundanverilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Katılanın M... Reklam adlı iş yerinin sahibi olduğu, sanığın da suç tarihinde katılanın yanında işçi olarak çalıştığı, katılanın sanığa sabit bir maaş ödemediği, ancak yapmış olduğu reklam anlaşmasının miktarı üzerinden prim karşığılında çalıştırdığı, katılanın zaman zaman %17 prim dışında belli bir miktarın üzerinde reklam sözleşmesi yapılması halinde eksta ödenecek bir miktarı da ödül olarak koyduğu, iş rehberi kitapçığının çıkartılması karşılığında o dönem için 36,000 TL lik reklam anlaşması yapılması halinde ekstra çalışanlara ücret ödeyeceğini belirtmesi üzerine, sanığın belirlenen bu miktara ulaşması için kalan meblağı doldurmak amacıyla, toplam 1.604 TL reklam sözleşmesi yapmış gibi "iş rehberi reklam sözleşmesi" düzenleyerek, iş sahipleri adına imzalamak sureti ile katılana ibraz ettiği, toplam 1.604 TL reklam bedeli üzerinden % 17 oranını karşılayan 272,60 TL prim aldığı, ayrıca sanığın katılanın işçisi olması nedeni ile daha önce reklam sözleşmesi yapılan iş yerlerinden tahsil ettiği reklam ücretlerini katılana teslim etmediği ve bu suret ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu ve ayrıca sahte reklam sözleşmeleri düzenlemek sureti ile katılan tarafından belirlenen meblağ kadar reklam verdiğini göstererek kendisine ödeme yapılmasını sağlamak sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Özel belgede sahtecilik suçunda hazırlanan belgelerin kullanılmasının gerektiği, sanığın katılanca belirlenen miktara ulaşması için kalan meblağı doldurmak amacıyla, 7 ayrı sözleşmeyi düzenlediği ancak toplam 1.604 TL değerindeki reklam sözleşmelerini katılana aynı anda verip vermediğinin tespiti yapılmadan sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlediği var sayılarak TCK"nın 43/1.maddesinin tatbiki suretiyle ceza tayini,
Kabule göre de;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.