Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4762 Esas 2015/7901 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4762
Karar No: 2015/7901
Karar Tarihi: 09.12.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4762 Esas 2015/7901 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dolandırıcılık davasıyla ilgili olarak yapılan incelemede, sanığın bir kişiyi dolandırdığı iddiası yer almaktadır. Sanığın, kendisini Başsavcı olarak tanıtarak bir miktar parayı aldığı belirtilmektedir. Ancak sanığın savunmasına göre, dolandırıcılık suçlamaları asılsızdır ve sanık suçsuzdur. Yargılamada, bankamatiklerden alınan çıktılar ve telefonda yapılan görüşmeler ise sanığın suçlu olduğunu kanıtlamaktadır. Mahkeme, delillerin değerlendirilme şeklinin yetersiz olduğu için kararı bozmak zorunda kalmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.
23. Ceza Dairesi         2015/4762 E.  ,  2015/7901 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 15 - 2012/87690
MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2011/171 (E) ve 2011/501 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 06/11/2010


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ş.."nın A.. ilçesinden ... numaralı M.. A.. isimli kişi üzerine kayıtlı cep telefonu ile katılanın kullandığı .. nolu telefon aranmak suretiyle katılan ile görüşüldüğü ve katılana kendisini Başsavcı H.. Ö.. olarak tanıtan kişinin "senin hesabından örgüte para aktarıldı, deneme amaçlı bir miktar parayı bizim verdiğimiz hesaba yatıracaksın" deyip sanık N.. Y.."e ait hesap numarasını verdiği, bunun üzerine katılanın bildirilen hesap numarasına 500 TL"yi yatırdığı ve yaklaşık olarak bir saat sonra sözkonusu paranın sanığın da ikamet ettiği M.. ilinde çekildiği böylelikle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanığın aşamalarda böyle bir parayı çekmediğini, M.."un M.. ilçesinde yaşadığını ve il merkezine hiç gitmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle bankamatike ait çıktı belgesinde sanığa ait olduğu bildirilen ... şeklindeki telefon numarasının tamamının bankadan tespit edilerek sanığa ait olup olmadığının araştırılması, bu dolandırıcılık suçunun organize bir şekilde A.. ilçesinden başka failler tarafından aranarak paranın M.. ilinde sanık tarafından çekilmesinin mümkün olduğu, suça konu cep telefonunun sanığın üzerine kayıtlı olması da nazara alınarak, sanıktan imza ve yazı örnekleri alınıp, ... numaralı telefonun abonelik sözleşmesi üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




Hemen Ara