Danıştay 5. Daire 2021/1258 Esas 2022/4062 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamu görevinden 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılmıştır. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun reddettiği göreve iade talebi nedeniyle açılan davada, özlük hakları ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenmiştir. Davacının iddiaları arasında, savunma hakkının verilmediği, suç ve cezaların geçmişe yürütüldüğü, kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan kapatılan sendikanın örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, Bank Asya hesabındaki faaliyetlerinin rutin bankacılık faaliyetleri olduğu yer almaktadır. Davalı idare ise temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesi, davacının ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkum olduğunu ve mahkumiyet kararının kesinleştiğini belirterek, kararı onamıştır. Karara göre, davacının iddiaları hukuka ve usule uygun değildir ve bozulması gerektirecek bir sebep yoktur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idare dava daireleri kararlarının temyiz yolu ile incelenerek

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1258
Karar No : 2022/4062

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... 'e vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, dava konusu karar ile masumiyet karinesinin ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, suç ve cezaların geçmişe yürütüldüğü, karar içeriğinde yer alan iltisak ve irtibat kavramlarının anlamlarının belirsizliği nedeniyle öngörülebilir de olmadığı, ilk derece Mahkemesi kararında gerekçe alınan delillerin değerlendirilmesi başlığı altındaki gerekçenin hukuka aykırı olduğu, üyesi olduğu sendikanın KHK ile kapatılmasının örgütlenme özgürlüğünün ihlali anlamına geldiği, bu kapatılmanın OHAL'in gerektirdiği bir tedbir olmadığı, mezkur sendikanın terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, üstelik sendika üyeliğinin kişisel veri niteliği bulunduğu, Bank Asya hesabındaki faaliyetlerinin rutin bankacılık faaliyetleri olduğu, işlendiği zaman suç olmayan bu bankacılık faaliyetlerinin aleyhe değerlendirilemeyeceği, Bank Asya'nın örgütün bankası olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı bulunmadığı, bir kişinin yatırım amacıyla bankaya para yatırması ve bu yatırımından kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında bulunduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... No'lu Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... 'in davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 03/06/2019 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 2 yıl 18 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 17/02/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.