Danıştay 8. Daire 2018/3821 Esas 2022/3608 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Sekizinci Dairesi, davacının üniversitede öğretim görevlisi olarak çalıştığı sürenin sonunda sözleşmenin yenilenmemesi yönünde verilen işlemin hukuka uygun olmadığına karar verdi. Kararda, üniversite mütevelli heyetinin yetkisi gereği sözleşmenin sonlandırılması işleminin rektör tarafından yapılamayacağı belirtildi. Bu nedenle, işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldı ve davacının tazminat istemi reddedildi. Kararda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ek 5. maddesi ile 31/12/2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği maddeleri de açıklandı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3821
Karar No : 2022/3608

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) … Üniversitesi
Vekilleri : Av. …
2- (Davacı) …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, taraflarca 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Taraflarca İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Bilgisayar Programcılığı Bölümünde öğretim elemanı kadrosunda görev yapan davacının, iş akdinin 31.08.2015 tarihinde sona ereceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali İş Kanunun 21. maddesi uyarınca sekiz aylık tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dair işlemin gerekçelerinin neler olduğuna ilişkin yapılan ara karara, davalı idarece herhangi bir cevap verilmediği, somut ve hukuken kabul edilebilir hiçbir bilgi ve belge sunulmadığı gibi davacının çalışmalarının başarısız olduğuna ilişkin bir tespit, yakınma, olay ve soruşturma da ileri sürülmediği görüldüğünden, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, çalışmalarının ve performansının düşük olduğu ve görevine devam etmesinde olumsuzlukların bulunduğu yolunda hukuken geçerli ve somut herhangi bir bilgi ve belge bulunmayan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu aşamada maddi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ek 5. maddesinde; "Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarının, vakıf yönetim organı dışında en az yedi kişiden oluşan bir mütevelli heyeti bulunur...Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür..." hükmüne yer verilmiştir.
31/12/2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 'Mütevelli heyet' başlıklı 20. maddesinde; "Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder...Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler..." hükmü, 'Akademik organlar' başlıklı 21. maddesinde; "Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür..."
hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; … Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Bilgisayar Programcılığı Bölümünde 01/09/2010 tarihinden itibaren öğretim görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, 31/08/2015 tarihinde sona eren belirli süreli iş sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Rektör tarafından tesis edilen davalı idare işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri yetki ve usulde paralellik ilkesi olup bu ilkeye göre, idari bir işlemi tesis etmeye hangi makam yetkiliyse ve işlemin tesisinde hangi usul ve esaslar uygulanıyor ise, işlemin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesinde de, işlemin tesisinde uygulanan usule göre ve aynı işlemi tesis etmeye yetkili olan makam tarafından değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
2547 sayılı Yasa uyarınca; vakıf üniversitelerinde öğretim elemanları ve diğer personelin sözleşmelerinin, atamalarının ve görevden alınmalarının mütevelli heyetince yapılacağı, mütevelli heyetinin yetkilerini vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde devredebileceği açık olduğundan, davacının sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin Rektör tarafından tesis edildiği görülmekte olup; mütevelli heyetince kullanılabilecek bu yetkinin rektöre devredildiğine dair bir mütevelli heyet kararı dosyada mevcut değildir.
Dolayısıyla sözleşmenin sonlandırılması işleminin, ilgili mevzuat uyarınca davalı üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu prosedür işletilmeksizin Rektör tarafından gerçekleştirildiği hususu dikkate alındığında, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz istemlerinin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.