Danıştay 5. Daire 2021/9897 Esas 2022/4127 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yaparken 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurdu. Başvurusu reddedilen davacı, idari mahkemeye dava açarak işlemin iptal edilmesini ve yoksun kaldığı haklarının iadesini talep etti. İdare Mahkemesi kararı reddetti, istinaf başvurusu da reddedildi. Davacı temyiz başvurusunda bulundu. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 672 Sayılı KHK eki listede yer almasının FETÖ/PDY ile iltisakının olduğuna yönelik tespitleri dikkatlice değerlendirerek, davacının istinaf başvurusunu reddetti ve İdare Dava Dairesi kararını gerekçe eklenmek suretiyle onadı. Kararın Dayandığı Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 335. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9897
Karar No : 2022/4127



Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan maddi ve manevi haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca adli ve idari soruşturma geçirmediği, sicil notlarının yüksek olduğu, İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, tespit ve değerlendirme tutanağının hukuka aykırı delil niteliğinin bulunduğu, ByLock programının suç olabilmesi için yazılan mesajların örgütsel faaliyet kapsamında ve suç teşkil eden içerikte olması gerektiği, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, ByLock verilerinin hukuka uygun olarak elde edilmediği, maddi delil olarak kullanılamayacağı, Devletin izin verdiği sendikaya Anayasal hakkını kullanarak üye olduğu, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, iltisak kavramının soyut bir kavram olduğu, anılan örgütten maddi veya manevi herhangi bir çıkar sağlamadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın (davacının) FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Seydişehir ilçe yapılanmasında öğretmenlerden sorumlu ünite imamı (sohbetçi) olarak uzun yıllar faaliyet yürüterek sohbet adı altında örgütsel toplantılar düzenlediği yönündeki tanıklar Ş.U., M.K., K.C. ve M.A.'nın beyanları birlikte değerlendirildirildiğinde ......örgütle organik bağ kurarak örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, ...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 16/06/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.