MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde önce...Bankası Maltepe şubesinde bulunan....Kültür Balıkçılığı A.Ş. hesabına tanımlı, suça konu çeki belirlenemeyen bir şekilde ele geçirdiği, söz konusu çeki katılan...Akaryakıt A.Ş. lehine 20/12/2006 keşide tarih ve 2.650 TL bedelli olarak düzenlenen çeki ....r Akaryakıt"ın cirosu ile katılan Palme Mak. San. Tic. Ltd. Şti."ye kırıcı tabanca ve üç adet taşlama makinesi aldığı, yapılan alışveriş sırasında kendisini katılan ... Akaryakıt A.Ş. yetkilisi olarak tanıttığı, alışverişlerini çekle ödeyeceğini söylediği, yapılan anlaşmadan sonra olay günü suça konu çeki tanık ... vasıtası ile Katılan...A.Ş."ye gönderdiği, alışverişe konu ödemeyi aldığı, bu şekilde sahte olarak düzenlenmiş ve ciro edilmiş resmi belge niteliğindeki çeki yaptığı alışverişte hile unsuru olarak kullandığı, çekle 2.650 TL değerinde alışveriş yaparak menfaat temin ettiği anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.