Danıştay 5. Daire 2022/2978 Esas 2022/4047 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, davacı polis memurunun 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun reddettiği başvurusunun iptali istemiyle açtığı davanın reddedilmesiyle ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Davacı, Anayasa'nın 129. maddesi uyarınca savunma, soruşturma, adil yargılanma ve somut delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı iddialarını dile getirdi. Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka aykırılık taşımadığını savundu. Danıştay Tetkik Hakimi'nin görüşü de kararın onanması yönündeydi. Danıştay 5. Dairesi, davacının temyiz iddialarının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığı, davacının cezaevinde kararların onanarak kesinleştiğini, hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığını, Bölge İdare Mahkemesi'nin verdiği kararın hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine karar verdi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muh

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2978
Karar No : 2022/4047

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, soruşturma yürütülmeden, adil yargılanma hakkı tanınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, hakkında somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, ilgili kanun hükmünde kararnamenin 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, kamu görevinden çıkarılma işleminden sonra elde edilen delillerin daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma, savunma, isnadı öğrenme, çalışma, eğitim hakları ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 10/06/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.