Danıştay 5. Daire 2021/1272 Esas 2022/4044 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamu görevinden çıkarılması sonrası göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru yaptı ancak başvurusu reddedildi. Davacı tarafından açılan davada, mahkemenin reddi yolunda verdiği karar temyiz edildi. Ancak Danıştay 5. Dairesi, davacının örgüt liderinin talimatı sonrasında Bankasya'nın mali durumuna destek olmak amacıyla para yatırdığını ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğuna dair tespitlerin olduğunu belirterek, temyiz istemini reddetti ve İdare Dava Dairesinin kararının onanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi, 335. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, 50. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1272
Karar No : 2022/4044

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, mahkeme kararının Anayasa ve AİHS'ne aykırı olduğu, savunması alınmadan, hakkında herhangi bir somut delil olmadan KHK ile mesleğinden ihraç edildiği, adil yargılanma hakkı, ayrımcılık yasağı, mahkemeye erişim hakkı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında hiçbir idari soruşturma yapılmadığı, hakkındaki ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
''BDDK'nın 28/05/2015 tarihli mali durum tespit raporunun içeriği itibariyle yukarıda açıklandığı üzere örgütün finans ayağında yer alan Bankasya'nın müşteri, işlem ve mevduatını arttırmak amacıyla hesap açma, mevduat arttırımına yönelik para yatırma tarihleri olan 2013 yılı Aralık ayından sonrasına karşılık gelecek şekilde Bankasya nezdinde mevduat hareketlerinin olduğu, sanığın Bankasya Kütahya Şubesi nezdinde ki hesabına 31/12/2013 tarihinde 122TL mevduatın görüldüğü, aynı hesapta 15/01/2014 tarihinde 1.183TL olduğu, sanığın hakkında aynı suçtan işlem yapılan şahıslarla yurt dışı çıkış-giriş kaydının bulunduğu, dosyada yer alan Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu 05/06/2017 düzenleme tarihli Bylock sorgu sonucu raporuna göre, sanığın kullandığını beyan ettiği … nolu GSM hattı üzerinde …; İMEİ numaralı (BTK Tüketici İle İlişkiler Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda sanığın … nolu GSM hattını savunmalarında beyan ettiği … marka ve model cep telefonu ile kullanmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.) mobil cihazda 06/05/2015 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, karşı IP bilgilerini gösterir şekilde CMK 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti ile ilgili kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup BTK'dan gelen yazı cevabı incelendiğinde sanığın 06/05/2015-09/02/2016 tarihleri arasında … nolu GSM hattı üzerinden Bylock uygulamasına 1723 defa erişim sağladığı, Bylock'a erişim sağladığı tarihlerde sinyal bilgisi alınan baz istasyonlarının sanığın iş yeri ve ikamet adresi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve örgüt liderinin talimatı sonrasında örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan Bankanın mali durumuna destek olmak amacıyla para yatıran davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibat ilişkisinin olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.