Danıştay 5. Daire 2021/9722 Esas 2022/4090 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun reddettiği başvurusuna dair açılan dava reddedilmiş, yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğunu, Anayasa'nın ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin güvence altına aldığı temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ancak mahkeme, davacının temyiz iddialarının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun belirttiği hiçbir hükme uymadığına karar vermiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği, adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebine karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Anayasa'nın 121. ve 152. maddeleri, TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. ve 49. maddeleri, ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334, 335, ve

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9722
Karar No : 2022/4090

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin dayanağına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi son derece ağır bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisi olmadığı, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı olan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (7080 sayılı Kanun'un) Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği talep edilmiştir.


Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.