Esas No: 2020/3414
Karar No: 2022/4135
Karar Tarihi: 31.05.2022
Danıştay 5. Daire 2020/3414 Esas 2022/4135 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3414 E. , 2022/4135 K.Özet:
Davalı idare bünyesinde görev yaparken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin listesinde adı geçmesi nedeniyle görevinden çıkarılan bir kişi, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen kamuya iade başvurusu sonrasında dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Ancak istinaf sonucunda Bölge İdare Mahkemesi, dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Temyiz incelemesinde ise, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı onanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulabilmesi için belirli sebeplerin varlığı gerekmektedir. Ancak temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3414
Karar No : 2022/4135
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ :Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 01/09/2016 tarih ve 29818 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede isminin yer alması nedeniyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşme programı olan ByLock iletişim sistemini kullandığı, bu eyleminin FETÖ/PDY ile yoğun bir ilişki içerisine girdiğini ortaya koyduğu, çocuğunun FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan kurumlar arasında yer alan … Ortaokulu'nda 2014-2016 yılları arasında kaydının olduğunun, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne para transferinin bulunduğunun Komisyon tarafından tespit edildiği, söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bu durumda davacının FETÖ/PDY ile bağı olduğu şeklinde değerlendirilmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böyle bir durumda Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği kanaatine varıldığından, ilgili Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İçişleri Bakanlığı Mülkiye Başmüfettişliğinin; İçişleri Bakanlığı görev emri ekinde adları geçen mülki idare amirlerinin Anayasal düzeni yıkmaya yönelik eylemlerin içinde olabilecekleri, darbeye kalkışan FETÖ/PDY ile bağlantılı olabilecek bütün iş, işlem, hal, tutum, davranış, iltisak ve faaliyetlerinin araştırılması konusunda düzenlenen 23/12/2016 tarihli Tevdi Raporunda davacının durumunun da araştırıldığı ve konuya ilişkin tespitte bulunulduğu, söz konusu araştırmayı yapan ve raporları düzenleyen kişilerden birinin de Mülkiye Başmüfettişi … olduğu, aynı şahsın dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının verildiği toplantıya katılarak oy kullanmasının tarafsızlık ilkesi ile bağdaşmayacağından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf isteminin kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilgili raporların … tarafından hakim sıfatıyla değil Mülkiye Başmüfettişi sıfatıyla düzenlendiği, işbu dava konusu işlemin Mülkiye Başmüfettişi … tarafından düzenlenen araştırma raporu ile tevdi raporu veya bu raporlara dayanarak verilen bir karara yönelik değil, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca davacı hakkında verilen karara karşı olduğu, Komisyon tarafından verilen başvurunun reddine dair kararın ise söz konusu raporlara dayalı olarak verilen bir karar olmadığı, davacı hakkında ayrıca yeni bir komisyon kararı da düzenlendiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek davalının temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, başvuruya konu kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.