Danıştay 2. Daire 2021/1393 Esas 2022/3181 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1393
Karar No : 2022/3181

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına vasi …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği - …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 2,32 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacı hakkında hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile, Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken 14/10/2010-25/11/2013 tarihleri arasında "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" ve "suç tasnii" eylemlerini yirmiüç farklı şahısla ilgili olarak gerçekleştirdiği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8'inci maddesi gereğince 23 kez ayrı ayrı "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yapılan değerlendirme neticesinde, 3. sınıf emniyet müdürü ve 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinde olan üstleri tarafından verilen puanların ortalaması olan 2,32 (Yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) performans puanının belirlendiği, geçmiş yılların aksine olarak "Yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" performans değerlendirme notu verilmesine ilişkin değerlendirmenin ise, 2014 yılı içinde yürütülen ve meslekten çıkarma cezası verilmesine esas olan disiplin soruşturmasına dayandırıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu 2014 yılı performans değerlendirme puanının 5,00 tam puan üzerinden 2,32 (Yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin objektif esaslara göre tesis edilmediği, somut dayanaktan yoksun olduğu, kararda dayanak alınan disiplin soruşturmasına konu eylemlerin 2014 yılından önceye ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacıya vasi atandığı görüldüğünden davaya davacı adına vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
… İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme formunun incelenmesinden birinci değerlendirme amirince 3,13 puan, ikinci değerlendirme amirince ise 1,50 puan verildiği ve ortalama puanın 2,32 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla, "Değerlendirme zamanı" başlıklı 8. maddesinde, "Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar." hükmüne; "Formlar" başlıklı 9. maddesinde, ''Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır. Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur.'' hükmüne; "Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinde, ''(...) (2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, PBS’ de bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...) (6) Personelin 'Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde' veya 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. (...) (8) (...) performans gözlem ve takip formunun doldurulup doldurulmayacağı ve buna ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir. (...)'' hükmüne; ''Performans Değerlendirme Formu" başlıklı 12. maddesinde, "(1) Personelin kimlik bilgileri, çalıştığı birim ve görevine ilişkin bilgilerin de yer aldığı performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (...) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (...) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (...)" hükmüne; "Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında, "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.
a) 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.
d) 'Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde' ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır. (...)" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Emniyet Teşkilatı kadrosunda çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem ve takip formu'' ile ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı görülmektedir.
"Performans gözlem ve takip formu"; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken, "performans değerlendirme formu", personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşımaktadır.
Anılan hükümler uyarınca, performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında yer alan ve karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği için olumsuz ve karşılığı 5 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği için olumlu veri girişinin zorunlu olduğu, bunun yanında karşılığı 2, 3 ve 4 puan olan ölçekler için gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da, esas işlem olan performans değerlendirme notu verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu kuşkusuzdur.
Uyuşmazlıkta, davacının 2014 yılı performans puanının (2,32) olarak belirlendiği, bu puanın, "yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, ikinci değerlendirme amirince değerlendirme formundaki 24 ölçütten 19'u için (1), 2'si için (2) düzeyinde puanlar takdir edildiği ve neticede davacının 2014 yılı performans puanının, ikinci değerlendirme amirince 1,50 olarak belirlenerek, yukarıda anılan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçildiği görülmektedir.
Öte yandan; davacı hakkında 2014 yılında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen 22/09/2014 günlü soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü ve … sayılı kararı ile Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken 14/10/2010-25/11/2013 tarihleri arasında "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" ve "suç tasnii" eylemlerini yirmiüç farklı şahısla ilgili olarak gerçekleştirdiği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8'inci maddesi gereğince 23 kez ayrı ayrı "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; bunun ışında, yine davacı ile ilgili olarak, "1. ve 2. sınıf emniyet müdürlerine ait telefon detay bilgilerinin yetkisiz olarak elde edilerek incelendiği" iddiası üzerine 05/09/2014 günlü görev emri ile başlatılan disiplin soruşturması sonucunda İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü ve … sayılı kararı ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 12/1 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde olduğundan 1/2 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütlerinden "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği için yapılan puanlamalarda, Performans Gözlem ve Takip Formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişi zorunlu ve fakat somut olayda bu yönde yapılmış bir olumsuz veri girişi bulunmamakta ise de davacı hakkında yürütülen ve yukarıda bahsedilen soruşturmaların, olumsuz ve somut nitelikte veriler olduğu ve bu soruşturmalara konu eylemlerin mahiyet ve ağırlıkları göz önünde bulundurulduğunda, ikinci değerlendirme amirince (1) ve (2) düzeyinde değerlendirilen puanlamaları haklı kılacak nitelik ve yeterlikte oldukları sonucuna varıldığı gibi dava konusu 2014 yılı performans döneminde davacının Yönetmelik'in 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve anılan Forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan; davacı tarafından, kararda dayanak alınan disiplin soruşturmasına konu eylemlerin 2014 yılından önceye ilişkin olduğu ileri sürülmekte ise de gerek Mahkeme kararında dayanak alınan disiplin soruşturmasına konu eylemlerin gerekse yukarıda bahsedilen ve davacının 1/2 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin eylemlerin 2014 yılı içinde davalı idarenin bilgisi dahiline girdiği ve soruşturmaların da bu nedenle 2014 yılı içinde başlatıldığı dikkate alındığında, bahse konu eylemlerin, dava konusu değerlendirme dönemi olan 2014 yılı içinde davacının performansının değerlendirilmesine dair dava konusu işlemin tesisi aşamasında göz önünde bulundurulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmamıştır.
Şu halde; belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.