Danıştay 4. Daire 2022/580 Esas 2022/3493 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tasfiye halindeki bir şirket, kendisine takdir komisyonu kararlarına dayanarak re'sen tarh edilen 2010/9 ila 12 ve 2011/1, 2 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması için dava açmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, davacının haksız olduğuna karar vermiş ve istinaf başvurusunun kabulüne karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Temyiz eden şirket, kararın hukuka aykırı olduğunu, davacı hakkında yapılan incelemenin eksik olduğunu ve vergi inceleme raporunun hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. Ancak Danıştay Dördüncü Dairesi, kararın usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararı ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 3. sayılı Tarifesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/580
Karar No : 2022/3493

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde … İthalat ve İhracat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2010/9 ila 12 ve 2011/1, 2 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; Davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen … Rek. Hiz. İnş. Gıda Teks. Turz. Oto. Hayv. Tic. Ve San. Ltd. Şti, … Elek. Elekt. Bilg. Alt. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... Elekt. Day. Tük. Mal. Bilg. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve … hakkında yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde; iş ve imaketgah adreslerinde bulunmadıkları, mükellefiyetle ilgili ödevleri tam ve eksiksiz yerine getirmedikleri,beyan ettikleri yüksek ciroları elde edebilecek sermaye yapısı araç gereç, şube depo ve iş gücüne sahip olmadıkları, verdikleri beyanname ve bildirimlerdeki tutarların karşıt firma bildirimleri ile bariz şekilde uyumsuz olduğu, iştigal ettikleri faaliyet alanları dışındaki içeriklerle fatura düzenledikleri, yapılan aramalarda bilgisayar ortamında hazırlanmış faturalarının ele geçirildiği, alım yaptıklarını bildirdikleri mükelleflerin çoğunluğu hakkında sahteciliklerine dair tespitlerin mevcut olduğu hususları göz önünde tutulduğunda adı geçen mükellefler tarafından, iştigal alanları ile ilgili olmaksızın davacıya düzenlenen "P21 Tv P29 Tv, Lcd Tv, Uydu alıcısı, renkli Tv" içerikli faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığından KDV indirimleri reddedilmek ve dönem beyanlarının yeniden oluşturulması suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu, davacı hakkında yapılan incelemenin eksik olduğu, incelemenin yasal süresi içerisinde bitirilmediği, davacı hakkındaki vergi inceleme raporunun hatalı ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2021 tarih ve E:2021/934, K:2021/1427 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek kararın bozma kapsamı dışında kalan kısımlarına ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.