Danıştay 4. Daire 2022/901 Esas 2022/3508 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı vergi dairesi tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla davacı tarafından açılan davada, davalı idari kurumun kararı lehine sonuçlandığı ve davacının istemi reddedildiği belirlenmiştir. Davacının tasfiye memuru olduğu şirketin kayıtlarında, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 34. maddesine uygun olarak yapılan teslim ve hizmetlere ilişkin kayıtların olmadığı, bu nedenle de katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği belirtilmiştir. Bu gerekçelerle, davacının temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 34. maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak, davacının kayıt tutma yükümlülüğüne uygun davranmaması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği vurgulanmıştır. Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi hakkında da bilgi verilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/901
Karar No : 2022/3508

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu tasfiyesi sona ermiş bulunan …İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle 2009/1 ila 12 dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının dava dilekçesinde ilgili yıl defter ve belgelerinin hazır olduğu ve mahkemeye sunabileceği hususunu belirttiği görüldüğünden, 07/10/2021 tarihli ara kararı ile mezkur defter ve belgelerin istenildiği, davacı tarafından Mahkemelerine sunulan defter ve belgelerin Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğince davalı idareye gönderildiği, tanzim edilen görüş ve öneri raporunun Mahkemelerine sunulduğu, davacının tasfiye memuru olduğu şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 34. maddesine göre kendisine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini ancak bu faturaların yasal defterlere kaydedilmesi şatıyla indirim konusu yapabileceği, ancak bu hükme aykırı davranarak defterlerine herhangi bir kayıt yapmadığı, defterlerinin boş olduğu anlaşıldığından, davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmediği; istenilen defter ve belgelerin verilen süre içerisinde inceleme elemanına ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.