Danıştay 9. Daire 2021/4463 Esas 2022/2433 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen davacı … şirketi adına, 2017 yılı Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, davacının mali müşavir olarak mesleki sorumluluğu dışında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği iddia edilmiş ancak somut ve hukuken geçerli bir tespit yapılmadan genel tespitlerle ceza kesilmiştir. Vergi Mahkemesi, bu gerekçeyle davanın kabulüne ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu reddetmiş ve Vergi Mahkemesi kararını onamıştır. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz isteminin reddine karar vererek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4463
Karar No : 2022/2433

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı Malzemeleri Ticaret Ltd.Şti.'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak 2017/Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenleme yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yönünde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacının mali müşavir olarak mesleki sorumluluğu dışında, davacı tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesinde yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği, söz konusu fiillerin doğrudan doğruya beraber işlendiği veya bu fiillerin işlenmesine azmettirildiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştirildiği yolunda ve davacının iştirak iradesini ortaya koyacak şekilde somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı, genel tespitlere yer verilmekle yetinildiği anlaşıldığından, davacı adına dava konusu dönemlere ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davalı idarenin başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da bu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle aynı kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.