Danıştay 9. Daire 2021/3916 Esas 2022/2375 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Daire
Esas No: 2021/3916
Karar No: 2022/2375
Karar Tarihi: 01.06.2022

Danıştay 9. Daire 2021/3916 Esas 2022/2375 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı firma, sahte fatura kullandığı gerekçesiyle tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezaları ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kısmen hukuka aykırı olduğunu ve bazı cezaların kaldırılmasına hükmetmiştir. Bölge idare mahkemesi ise, temyiz başvurularını reddetmiştir. Danıştay dokuzuncu dairesi, Bölge idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararın temel dayanağı ise, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için gerçek bir teslim veya hizmetin olması gerektiği, sahte belgelerle indirim yapılmasının mümkün olmadığıdır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin özel usulsüzlük cezasını gerektiren eylemler arasında harcamaların sahte belgelerle belgelendirilmesinin olmadığı, dolayısıyla kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olmadığı da vurgulanmaktadır. Kanun maddeleri ise, Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi ve İdari Yargılama Us
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3916 E.  ,  2022/2375 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    DOKUZUNCU DAİRE
    Esas No : 2021/3916
    Karar No : 2022/2375

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
    VEKİLİ : Av. …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ:
    Dava konusu istem: Davacı adına, … San. ve Tic. Ltd. Şti ile … Malz. ve Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'nin düzenlediği sahte faturaları kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; 2016/ Şubat-Nisan, Temmuz-Ağustos, Kasım-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete fatura düzenleyen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, vergi mükellefiyeti kaydı devam eden, işyeri adresinde yapılan yoklamalarla işyerinde olduğu tespit edilen, beyannamelerini verme ve defter tasdik ettirmek gibi vergisel ödevlerinin yerine getirdiği anlaşılan, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz eden şirketin banka hesaplarına yatırılan paraların kısa aralıklarla yatırılıp çekildiği belirtilmişse de, söz konusu hesap hareketlerine yatan ve çekilen paraların emtia bedeli karşılığı olmadığının ortaya konulamadığı, bir kısım alışlarını sahte belge ile belgelendirmesinden hareketle satış faturalarının da gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tespitlerin eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı görüldüğünden, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği kesin ve somut olarak ortaya konulamadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının bu mükelleften aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle adına salınan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirkete fatura düzenleyen … Malz. ve Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler dikkate alındığında, anılan mükellefin, uyuşmazlık konusu dönemde gerçek faaliyetinin bulunmadığı, ekonomik, ticari ve teknik kapasite ve konumunun düzenlediği hasılat faturaları içeriği teslimlerde bulunmaya elvermediği, dolayısıyla düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı anlaşıldığından dava konsusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan cezanın 2010 yılına ilişkin olduğu, söz konusu cezanın 28/12/2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine dava açıldığı ve 23/11/2016 tarihli dilekçe ile 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi kapsamında vergi borçlarının yapılandırılması için davalı idareye başvurulduğu, 2016 dönemi için tespit edilen fark matrah üzerinden tarh edilen katma değer vergilerine uygulanan vergi ziyaı cezalarının tekerrür dolayısıyla arttırılabilmesi için, 01/01/2016 tarihinden önce kesilmiş ve yine bu tarihten önce kesinleşmiş bir vergi ziyaı cezası bulunması gerektiğinden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan cezanın sözkonusu tarihten önce kesinleşmediği anlaşıldığından dava konusu katma değer vergilerine uygulanan vergi ziyaı cezalarının tekerrür dolayısıyla artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, harcamaların sahte belgelerle belgelendirilmesi 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. fıkrasında özel usulsüzlük cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmadığından ve kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden davacının emtia alımlarının sahte faturalar ile belgelendirdiğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı tarhiyatın … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımları ve kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından davanın kabulü ve bu kısımların kaldırılmasına, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Verginin indirim konusu yapılabilmesi için gerçek bir teslim veya hizmetin olması gerektiği, herhangi bir mal ve hizmet teslimi karşılığında düzenlenmemiş sahte ve/veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgelere dayanılarak katma değer vergisi indirimi yapılmasının mümkün olmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla, hakkında sahte belge düzenleme gerekçesiyle vergi tekniği raporu bulunan … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacı mükellefe faturalar tanzim edildiğinin ve bu faturalardaki katma değer vergilerinin indirim konusu yapıldığının tespit edildiği, söz konusu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle vergi cezalı olarak tarh edilen vergilerin ve sahte fatura kullanılması sebebiyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımların bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1.Davalının temyiz isteminin reddine,
    2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
    3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara