Danıştay 9. Daire 2020/1322 Esas 2022/2388 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirketin, vergi zıyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açtığı davada, vergi mahkemesi tarafından dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kabul edilmiştir. Verilen karar Bölge İdare Mahkemesi tarafından incelenmiş ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz eden davalı idare ise, kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyiz istemiyle Danıştay'a başvurmuştur. Danıştay'ın Tetkik Hâkimi, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini önermiştir. Sonuç olarak, Danıştay tarafından temyiz istemi reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanunlar ise, vergi tarhiyatını düzenleyen 213 sayılı Kanun ve idari yargılama usulünü düzenleyen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'dur.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1322
Karar No : 2022/2388

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına yapılan 2017/Ekim dönemine ilişkin vergi zıyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Kanun'un tarh ve tahakkuk usulünü düzenleyen ikinci kısmında yer alan re'sen vergi tarhı başlıklı 30'uncu maddesinin birinci fıkrasında; "Resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır. İnceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkı resen takdir olunmuş sayılır." hükmüne yer verildiği, resen vergi tarhının, vergi alacağının yetkililerce re'sen takdir olunan matrah veya matrah farkı üzerinden vergi nispeti uygulanmak suretiyle hesaplanması olarak tanımlanabileceği, Vergi İdaresince re'sen vergi tarh olunabilmesi için, öncelikle, re'sen takdir olunmuş bir matrah veya matrah farkının gerektiği, Vergi İdaresince re'sen yapılan vergi tarhının hukuken geçerli olabilmesi için, bu tarhiyatın, 213 sayılı Kanun'un 74'üncü maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir olunan ya da 135'inci maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olması gerektiği, dava dosyasının incelenmesinden, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce, vergi dairesi müdürünün "OLUR"u ile düzenlenen … tarih ve … sayılı tutanağa istinaden, davacı şirket ile dava dışı … İnş. Proje Geliştirme San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan "İş Bitirme Belgesi" başlıklı kağıtların damga vergisine tabi olduğu tespitinden hareketle 2017/Ekim dönemine ilişkin olarak davacı şirket adına vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatı yapıldığı, takdir komisyonunca takdir olunan veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkına dayanmaksızın, vergi dairesi müdürünün "OLUR"u ile düzenlenen … tarih ve … sayılı tutanağa istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından düzenlenen ve imzalanan iş bitirme belgelerinin damga vergisine tabi olduğu halde damga vergilerinin ödenmediğinin tespiti üzerine düzenlenen dava konusu vergi ceza ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.


KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.