Danıştay 9. Daire 2020/3932 Esas 2022/2411 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 9. Dairesi tarafından verilen 2022/2411 sayılı kararda, Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi adına 2013 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenmiştir. Davacının mükellefiyet tesis edilmesine karşı açtığı davada, Vergi Mahkemesi tarafından davanın kabulüne ve işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi'nin verdiği istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiş, Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi kararı onanmıştır. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri hakkında açıklamalar yapılmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3932
Karar No : 2022/2411

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi adına, 2013 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Ziraat Fakültesi adına 01/01/2013 tarihinden itibaren kurumlar vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi ve stopaj vergisine ilişkin mükellefiyet tesis edilmesine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... ; K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne ve işlemin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı ve davalı idare tarafından Mahkeme kararıyla iptal edilen mükellefiyetle ilgili tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ihbarnamenin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının devamlı olarak ticari, zirai ve mesleki faaliyetleri kapsamında elde ettiği gelirler dolayısıyla mükellefiyet tesis edilmesinde ve bu gelirleri nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararına dayanak gösterilen yargı kararının henüz kesinleşmediği, birleştirme talep edilen seri davalar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim Ziraat Fakültesi adına tesis edilen kurumlar vergisi, kurum geçici vergisi, gelir stopaj vergisi ve katma değer vergisinden dolayı mükellefiyet kaydı açılmasına yönelik işleme karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararıyla verilen kabul kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne, ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.