Danıştay 9. Daire 2021/3423 Esas 2022/2422 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Daire
Esas No: 2021/3423
Karar No: 2022/2422
Karar Tarihi: 01.06.2022

Danıştay 9. Daire 2021/3423 Esas 2022/2422 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dokuzuncu Daire Başkanlığı, Danıştay 2021/3423 E. ile 2022/2422 K. sayılı kararına göre, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı adına … Yapı İnşaat ve Elektrik Malzemeleri Ticaret Ltd.Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmış davada, Vergi Mahkemesi'nin dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi hakkında yapmış olduğu karar temyiz edilmiştir. Temyiz istemi reddedilerek davacının yargı talebi onanmıştır. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı usul ve hukuka uygundur. Onama kararının taraflara tebliği yapılarak … Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi,
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi,
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3423 E.  ,  2022/2422 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    DOKUZUNCU DAİRE
    Esas No : 2021/3423
    Karar No : 2022/2422

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
    VEKİLİ : Av. …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : …
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ:
    Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Yapı İnşaat ve Elektrik Malzemeleri Ticaret Ltd.Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının mali müşavirlik hizmeti verdiği ... Yapı İnşaat ve Elektrik Malzemeleri Ticaret Ltd.Şti. hakkında yapılan vergi incelemesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporuna göre, davacının, serbest muhasebeci ve mali müşaviri bulunduğu ... Yapı İnşaat ve Elektrik Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleyicisi olduğunu bilmesi ve buna göre mesleki sorumluluğunu yerine getirmesi gerektiği halde bunu yapmadığından bahisle davacının sorumluluğuna gidildiği, her ne kadar konuyla ilgili Genel Tebliğde, bilerek kullandıkları veya harici araştırmayı gerektirmeden sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerin meslek mensuplarının sorumluluğu kapsamında olduğu açıklanmış ise de sorumluluğun sınırını yasama organınca öngörülenin dışında genişleten tebliğ hükümleri dikkate alınarak davacıya sorumluluk yükletilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki yeminli mali müşavirlerden farklı olarak “tasdik” görev ve yetkisi bulunmayan serbest muhasebecilerin, tasdik yetkisinin gereği olan “inceleme” ve “bilgi isteme” yetkileri de bulunmadığından, olmayan bu yetkilerini kullanmadıklarından bahisle sorumlu tutulmaları da düşünülemeyeceği, diğer taraftan görüş ve öneri raporunun 2.4. bölümündeki mükellef şirketin kanuni defter kayıt ve belgelerinin tetkikinden; 2018/Ağustos döneminde beyan edilen katma değer vergisi matrahı ile indirilebilecek katma değer vergisi tutarının defter ve kayıtlarla uyumsuz olmasına ilişkin olarak davacının 2018/Ağustos dönemine ilişkin verilen katma değer vergisi beyannamesindeki tutarların sehven verildiği, başka mükellefe ait olduğu, geçici vergi beyannamesi ile Ba-Bs bildirimlerindeki tutarların doğru olduğu, defter kayıtlarının esas alınması gerektiğini ifade etmesi üzerine, defter kayıtlarında yazan tutarın baz alınarak hesaplama yapıldığı görülmekle mali müşavirin bu dönemle ilgili illiyet bağının da kesilmiş olduğu, bu açıdan da mali müşavirin sorumluluğuna gidilemeyeceğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlene görüş ve öneri raporunda somut ve kesin tespitlere yer verildiği, bu tespitlere dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1.Davalının temyiz isteminin reddine,
    2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
    3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara