Danıştay 9. Daire 2021/1058 Esas 2022/2401 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen \"Ulus Kültür Merkezi, Kapalı Çarşı, Dolmuş Durakları Yapım İşi\" nedeniyle yapılan hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen toplam 710.194,07-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusu reddedilmiştir. Kararın gerekçesi, davacı tarafından üstlenilen işin yenileme alanı kapsamında olması nedeniyle yapılan ödemelerin her türlü vergi, resim, harç ve ücretlerden muaf olduğudur. Hakediş ödemesinin de ihalesi alınan işin bir aşamasını oluşturduğu ve iş dolayısıyla yapılan ödemelerin bir bütünlük arzettiği belirtilerek, damga vergisi tevkifatı yapılmasının ve davalı idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı kararına varılmıştır. Kararda 5366 sayılı Kanunun 3. maddesinin 6. fıkrası da açıklanarak, yenileme alanındaki uygulamaların vergi, resim, harç ve ücretlerden muaf olduğu belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1058
Karar No : 2022/2401

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca ihale edilen ... sayılı ''Ulus Kültür Merkezi, Kapalı Çarşı, Dolmuş Durakları Yapım İşi'' nedeniyle yapılan hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen toplam 710.194,07-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve kesinti tutarının hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Ulus ve Ankara Kalesi bölgelerinin "Ankara Ulus Tarihi Kent Merkezi Yenileme Alanı" olarak kabul edildiği, belediye meclisince alınan bu kararın 29400 sayı ve 28/06/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu kararı ile onaylanarak yürürlüğe konduğu görüldüğünden, davacı tarafından üstlenilen işin 5366 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun anlaşıldığı, 5366 sayılı Kanunun 3. maddesinin 6. fıkrasında, yenileme alanındaki uygulamaların her türlü vergi, resim, harç ve ücretlerden muaf olacağı hükmü karşısında, hakediş ödemesinin de ihalesi alınan işin bir aşamasını oluşturduğu, ihale sürecinin davacı açısından ihale edilen işin tamamlanması ve ihaleye çıkan idare açısından ise, işin teslim alınarak ihale tutarının tamamının ödemesinin yapılması ile sonuçlanacağı, bu haliyle ihale konusu işin ve iş dolayısıyla yapılan ödemelerin bir bütünlük arzettiği, zira ihale dökümanlarının hem gerçekleştirilecek işi hem de ödemeleri düzenlediği, ihale konusu iş ile ödemenin ayrı safhalar olarak düşünülemeyeceği, sonuç itibariyle hakediş ödemesinin ve ödemeye ilişkin kağıdın da anılan Kanunda belirtilen sözleşme, beyanname ve benzeri belgeler kapsamında bulunduğu ve anılan mevzuat uyarınca isabet edecek vergilerden muaf olduğu, anılan iş nedeniyle davacıya ödenen hakedişler üzerinden damga vergisi tevkifatı yapılmasında ve davalı idarece tesis edilen ... tarih ve E. ... sayılı işlemde hukuka uygunluk görülmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi uyarınca, haksız olarak alındığı sonucuna varılan damga vergisi nedeniyle yoksun kalınan tutarın, tecil faizi uygulanarak davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, 710.194,07-TL tutarındaki damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekilince, olayda vergi hatası kapsamında incelenebilecek bir uyuşmazlık bulunmadığı, hakediş ödemelerinin yenileme işinin esasıyla doğrudan bağlantılı olduğu kabul edilemeyeceğinden vergiden istisna tutulmasının mümkün olmadığı, 5366 sayılı Kanun'daki istisnanın idarenin yapacağı harcamaların maliyetinin düşürülmesi amacıyla getirildiği sözleşme safhasından sonra gündeme gelen avans ve hakediş gibi ödemeler nedeniyle düzenlenen kağıtları kapsamadığı, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.