Danıştay 9. Daire 2022/1332 Esas 2022/2416 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Gölbaşı ilçesindeki taşınmazlar için ödenen vergi borcunun iadesi talebiyle açılan davayı kabul etti. Temyiz eden ise davacının dava dilekçesinin uygun olmadığı, davanın süresinde açılmadığı ve zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulmasını istedi. Karşı tarafın savunması alınmadı. Danıştay Tetkik Hâkimi ise temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini ve kararın onanması gerektiğini düşündü. Sonuç olarak, temyiz istemi reddedildi ve karar onandı. Kanun maddelerine göre ise 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerinden bahsedilirken, karar düzeltme hakkı süresi için de 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrasına atıfta bulunuldu.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1332
Karar No : 2022/2416

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından Ankara ili Gölbaşı ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde bulunan taşınmazlarına ait emlak vergisi,vergi ziyaı cezası, kültür varlıklarının korunmasına katkı payı ve gecikme zammını içeren 39.292,00-TL vergi borcunun ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5.maddelerine uygun olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, davaya konu vergilerin ödeme tarihi üzerinden beş yıl geçmesi sebebiyle zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.