Danıştay 10. Daire 2018/4640 Esas 2022/3003 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Denizli'de bir dairenin fuhuş amaçlı kullanıldığı iddiasıyla Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu tarafından verilen kapatma kararının iptali istemiyle açılan dava, ticari faaliyeti engelleyen bir işlem olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildi. Davalı idarenin temyiz istemi de 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından reddedildi. Kararda, 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesi ile getirilen düzenlemeler açıklandı. Bu düzenlemelere göre, bölge idare mahkemelerinin belirli kararları temyize açık değil, istinaf başvurusu yapılabiliyor. Ancak, istinaf başvurusu reddedilen kararlar kesin kabul ediliyor ve temyizen incelenemiyor. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklandı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4640
Karar No : 2022/3003

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; Denizli ili, Pamukkale ilçesi, … Mahallesi … Sok., No:… adresinde bulunan dairenin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Denizli ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden;… İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı idarece Danıştaya hitaben verilen 04/07/2018 kayıt tarihli dilekçe ile ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından, Denizli ili, Pamukkale ilçesi, … Mahallesi … Sok., No:…/… adresinde bulunan dairenin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Denizli ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava, mesken olarak kullanılan bir yerin bir müddet kullanıma kapatılması belli bir ticari faaliyetin icrasını engelleyen işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.