Danıştay 8. Daire 2020/2203 Esas 2022/3674 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 8. Dairesi, 23. Dönem POMEM öğrenci adayı olan davacının sağlık kurulu raporlarına dayanarak hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesi işlemine ilişkin davaya ilişkin kararı değerlendirdi. İlk Derece Mahkemesi, davacının sevk edildiği Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşıdığı sonucuna vararak, davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verdi. Bölge İdare Mahkemesi de bu karara istinaf başvurusunu reddetti. Danıştay 8. Dairesi ise dosyanın incelenmesi sonucunda, temyiz isteminin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verdi. Kararda, Bölge Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerin varlığı gerektiği belirtildi. Kararda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yö

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2203
Karar No : 2022/3674


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23.Dönem POMEM öğrenci adayı olan davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporlarının incelenmesi neticesinde durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A'ya uymadığından bahisle hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ...Dönem POMEM öğrenci adayı olarak Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı hakkında Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda ; "Psikiyatri hanesinde; geçmişte depresyon ve anksiyete bozukluğu tanıları mevcut. ağustos 2017'de psikiyatri tarafından konulmuş anksiyete bozukluğu teşhisi var. son 2 yılda semptomsuz olma kriterini karşılanmıyor, teşhis hanesinde; anksiyete bozukluğu (son 2 yıl içinde geçirilmiş), Karar Hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz " tanı kararı verildiği, Bitlis Devlet Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda da; " Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-11-A'ya (anksiyete bozukluğu) uymadığından POMEM öğrencisi olamaz" tanı kararı üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemenin 22/07/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; '' Tanı: 19.8.2019 tarihinde psikiyatri sağlık kurulunda değerlendirildiği, anamnezi alındı, ruhsal durum muayenesi yapıldı, hastanın izniyle e-nabız sistemindeki geçmiş veriler incelendi. Alınan anamnezde ilgiliden alınan bilgiye göre mide rahatsızlığı nedeniyle iç hastalıkları tarafından 4.8.2017 tarihinde psikiyatriye yönlendirildiği, burada essitalopram 10 mg/gün tedavisi reçete edildiği, başka psikiyatri başvurusu olmadığı belirtilmiştir. Ruhsal durum muayenesinde görüşmeye ilgili istekli, duygudurum ötimik, gerçeği değerlendirme ve yargılaması sağlam, düşünce içeriğinde iş ile ilgili kaygıları mevcut, iç görü var. Ruhsal durum muayenesi ve psikometrik değerlendirmeler sonucunda aktif psikopatoloji saptanmadı. Karar: Son iki yılın semptompsuz ve tedavisiz geçirilmiş olması ve halen ruhsal durum muayenesinde aktif psikopatoloji saptanmamış olması nedeni ile ETSŞY Ek 3/11-A1 kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır. ETSŞY Ek 3, 11-A-1 açıklama kısmına uyar, POMEM Öğrencisi Olur.'' kanaatinin bildirildiği, bu durumda; Mahkemece sevk edildiği Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunca hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur" şeklinde verilen rapor ile Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca öğrenci olamayacağına karar verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum