Danıştay 9. Daire 2020/457 Esas 2022/2363 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı vergi dairesi tarafından, dava konusu dönemlerde beyannamelerini kanuni süresi içinde vermediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair işlem, davacı şirketin önceki bir isim ile hasılatlarının var olduğu gerçek kişi mükellefiyet kaydı üzerinden verilen beyannameler ile beyan edildiği iddiası karşısında yasal defter ve belgeler üzerinde herhangi bir somut tespit yapılmadan sadece beyanname verilmemesi sebebiyle tesis edildiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Temyiz eden davalı vergi dairesi tarafından yapılan işlemde vergi hatası bulunmadığından, davanın süre aşımı sebebiyle usulden reddi gerektiğini iddia etmektedir. Ancak, Danıştay Dokuzuncu Dairesi tarafından yapılan değerlendirmede, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin bozulmayı gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, davalının temyiz isteminin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Kararda,

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/457
Karar No : 2022/2363

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. Taah. Nak. Turizm Teks. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: :Davacı adına, beyannamelerini kanuni süresi içinde vermediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Ocak-Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahkemelerinin 10.04.2019 tarihli ara kararı ile davalı idare tarafından davacı şirketin dava konusu dönemlerde … Yapı Malzemeleri İnşaat Taah. Nak. Turz. Tekstil. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti'nin hasılatlarının, tür değişikliğiyle limited şirkete dönüşmeden önce … İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi-...unvanı ile var olan gerçek kişi mükellefiyet kaydı üzerinden verilen beyannameler ile beyan edildiği iddiaları ile ilgili olarak herhangi bir inceleme ve araştırma yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması üzerine gelen cevapta, davacı şirketin 2015/Ocak-Şubat dönemleri katma değer vergisi vermeyen mükellef olarak tespit edildiği, başkaca herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığının bildirildiği, bu durumda, davacı şirketin 2015/Ocak-Şubat dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini elektronik ortamda süresinde vermediğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ne ilişkin ihbarnamelerin tebliği üzerine yapılan düzeltme başvurusunun reddi işleminin, davacı şirketin ilgili dönem hasılatlarının … İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi-… ünvanı ile verilen beyannameler ile beyan edildiği iddiası karşısında davalı idarece yasal defter ve belgeler üzerinde herhangi bir somut tespit yapılmadan sadece beyanname verilmediği gerekçesiyle tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava edilen işlemin kesin ve yürütülmesi gereken icrai bir işlem olmadığı, vergilendirmede vergi hatası bulunmadığı, bu husus dikkate alındığında davanın süre aşımı sebebiyle usulden reddi gerektiği, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.