Danıştay 9. Daire 2020/65 Esas 2022/2358 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı olan Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından, defter ve belgelerini ibraz etmediği gerekçesiyle 2013/Haziran-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın Bölge İdare Mahkemesi tarafından kabul edildiği ve temyiz başvurusunun reddedildiği belirtiliyor. Temyiz isteği reddediliyor ve Bölge İdare Mahkemesi kararı onanıyor. Kararda, nihai kararların temyizen bozulması için İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı gerektiği vurgulanıyor. Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğinin yapılması ve bir örneğinin de ilgili yere gönderilmesi gerektiği belirtiliyor. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yazıda yer almamaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/65
Karar No : 2022/2358

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kapı. Mut. Or. Ür. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Haziran-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;olayda davalı idare tarafından, davacı şirketin vergi mükellefiyetinin terkin ettirilmiş olduğu gerekçesiyle 2013 yılına ait yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı yazının şirketin son kanuni temsilcisi olduğu tespit edilen …'ın MERNİS'te kayıtlı ikamet adresine gönderildiğinin belirtildiği ancak davacı şirkete ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicil kayıtları üzerinde Mahkemelerince yapılan incelemede, davacı şirketin faaliyetinin dava tarihi itibariyle devam ettiği, tebligata elverişli bir adresinin bulunduğu, davalı idare tarafından da bunun aksini ispatlayacak bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığının görüldüğü, bu durumda ticaret sicil kayıtlarına göre faaliyeti devam eden bir tüzel kişiliğe ait yasal defter ve belgelerin ibrazının öncelikle davacı şirketten istenilmesi gerektiği açık olup, davacı şirketin faaliyetinin terkin ettirilmiş olduğundan bahisle defter belge isteme yazısının doğrudan şirket kanuni temsilcisi nezdinde tebliğ edildiği ve şirket yetkilisinin Merniste kayıtlı ikamet adresine tebligat yapılmış olmasına rağmen yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediği gerekçesiyle, davacının tüm KDV indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen vergilerde ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin vergi mükellefiyeti re'sen terkin edilmiş olduğundan defter ve belge ibraz yazısının şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.