MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde yolda yürümekte olan katılanlara Karagümrük stadını sormak bahanesi ile yaklaşarak kendisinin ... alt yapı takımında oynadığını, isterlerse ...esislerine gelerek deneyip takıma alabileceğini, bunun için öncelikle nasıl koştuklarını görmesi gerektiğini söyleyerek katılanların koşmasını istediği, koşu sırasında düşürmemeleri için de değerli eşyalarını ve cep telefonlarını bırakmalarını telkin ettiği, bunun üzerine katılanlardan Tolga"nın cep telefonunu, ... ise cep telefonunu ve saatini, yere koydukları sırt çantasının yanına bırakarak koşmaya başladıkları, o sıra elindeki telefonu ile dakika tutan.... de sanığın yönlendirmesi ile telefonunu sanığa verip arkadaşlarının peşinden koşmaya başladığı, katılanların uzaklaşması sonucu ise sanığın, zilyetliği kendisine devredilmemiş katılanlara ait 3 adet cep telefonu ve bir adet saati alarak olay yerinden uzaklaştığı, katılan beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, hırsızlık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.