Danıştay 2. Daire 2022/505 Esas 2022/3147 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire Başkanlığı tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Davacı, İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü bünyesinde strateji geliştirme daire başkanı olarak görev yaptığı sırada, bu görevinden alınarak İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı emrine uzman olarak atanmıştır. Davacı, bu atamanın iptali için dava açmıştır. İlk dava mahkemesince reddedilen davanın ardından, bölge idare mahkemesi davacının istinaf başvurusunu kabul etmiş ve dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Temyiz edenler (davalı idareler) temyiz istemlerinin reddedilmesini istemişlerdir. Karar açıklamasında, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz nedenlerinin bozulmayı gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 7035 sayılı Kanun'un 50. maddesi de detaylı olarak açıklanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/505
Karar No : 2022/3147

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

2- … Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü bünyesinde strateji geliştirme daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün … günlü, E…. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; … Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü bünyesinde yer alan strateji geliştirme daire başkanı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, terfi, görevde yükselme ve unvan değişikliği gibi kariyer ve liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın tamamen idarenin takdir yetkisi kapsamında daire başkanlığı görevine getirilen davacının, bu görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosuna müktesebi olan 1.derecenin 4.kademesi aylıkla atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; memurların naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, takdir yetkisinin, ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususunun yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunduğu; davacının görevden alınmasını gerektirecek nitelikte somut bir tespitin bulunmadığı gibi, görevinde başarısız olduğu, yetersiz kaldığı ve herhangi bir olumsuz davranışının bulunduğu hususları da hukuken kabul edilebilir somut tespitlerle ortaya konulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
… Büyükşehir Belediye Başkanlığının İddiaları: Dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, üst düzey yönetici atamalarında idarenin geniş takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
… Elektrik Tramvay ve Tünel işletmeleri Genel Müdürlüğünün İddiaları: İdarenin, yönetici kadrolarına atama yapma konusunda geniş bir tercih ve takdir hakkının bulunduğu, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, davalı idareler tarafından yatırılan ve kullanılmayan …-TL harcın davalı idarelere iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.