MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın katılanın yanına yaklaşarak havaalanında çantasının çalındığını, ...ilinde cenazesinin olması sebebiyle hemen gitmesi gerektiğini, bu sebeple altın olan saatini satmak istediğini söyleyerek altın görünümlü kol saatini göstererek yakında bir kuyumcu olup olmadığını sorduğu, bu sırada sanık ..."in yanlarına gelerek saati inceleyip saate karşılık 650 TL nakit ve 5.000 TL bedelli çek vermeyi teklif ettiği, sanık ..."ın bu teklifi kabul etmemiş gibi görünerek katılandan kendisini kuyumcuya götürmesini istediği, birlikte yakında bulunan bir kuyumcuya doğru gittiklerinde kuyumcunun önünde bekleyen sanık ....dünkanın sahibiymiş gibi saati inceleyerek değerinin 24.000 TL olduğunu, ancak kasada para bulunmaması sebebiyle öğleden sonra satın alabileceğini söylediği, iş yerini önünden ayrılmalarından sonra sanık ..."ın saati katılana vermeyi teklif ederek üzerinde bulunan 17.000 TL"yi istediği, saati sattıktan sonra da kalan kısmını bir hayır kurumuna bağışlamasını söylediği sanığa inanarak üzerinde bulunan 17.000 TL"yi sanığa verip saati alarak iş yerine dönen katılanın bir süre sonra her üç sanığın birlikte ... plaka sayılı araçla gittiklerini gördüğünde dolandırıldığını anlayıp aracı ile sanıkları takip edip durdurduğu, sanıkların aldıkları paranın 1.300 TL"sini katılana iade ederek uzaklaştıkları anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Katılanın sanıkların kendisinden aldıkları 1700 TL"nin 1300 TL"sini iade ettiklerini beyan etmesi karşısında, TCK"nın 168/4 maddesi uyarınca kısmi ödemeye rıza gösterip göstermediği kendisinden sorulmaksızın eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
d- TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.