Danıştay 2. Daire 2021/11287 Esas 2022/3217 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Çeşme'deki Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 260,50 m²'lik taşınmazda iskele, beton platform, wc ve duş alanı yapıldığı için davalı İzmir Valiliği'ne 27.493,18 TL ecrimisil bedeli ile ilgili açılan davanın kısmen reddi, kısmen kabul edilmesi sonrasında yapılan karar düzeltme talebinin reddedilmesi kararını içeren Danıştay 2. Daire Başkanlığı'nın 2021/11287 E. ve 2022/3217 K. sayılı kararında, düzeltme nedenlerinin kanunda tanımlanan nedenlere uymadığı belirtilmiştir. Kararda, nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde belirtilen düzeltme nedenleri ile kararın düzeltilmesi istemi ileri sürüldüğünden ancak bu nedenlerin kararın düzeltilmesi için yeterli olmadığından bahsedilmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11287
Karar No : 2022/3217


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Plaj Evleri Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 260,50 m²'lik taşınmazın iskele, beton platform, wc ve duş alanı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 04/07/2008-12/08/2011 tarihleri arası dönem için 27.493,18 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolunda, .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 04/06/2020 günlü, E:2017/585, K:2020/1582 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak takdir edildiği ve dava konusu taşınmazın Çeşme'nin en gözde yerlerinden olduğu ileri sürülmektedir.


KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.