Danıştay 2. Daire 2022/203 Esas 2022/3149 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, polis memuru iken başarısız olduğu komiser yardımcılığı sınavından sonra mahkeme kararıyla yapılan yeni değerlendirmede başarılı olmuş ve komiser yardımcılığına atanmıştır. Ancak daha sonra puanlama sistemine ilişkin yapılan yeni değerlendirmede başarısız duruma düştüğü gerekçesiyle yeniden polis memurluğuna atanmıştır. Davacı, bu işlemin iptali ve parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi için dava açmıştır. Danıştay İkinci Dairesi, daha önce İdare Mahkemesi tarafından verilen kararı onamış ve karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Kanunlar ise, Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenleri düzenlemiştir. Ancak bu dava için ileri sürülen düzeltme nedenlerinin bu kapsama uymadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi ile değişik 3622 sayılı Kanun'un 54. maddesidir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/203
Karar No : 2022/3149


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...


İSTEMİN KONUSU : Polis memuru iken 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olan, sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yapılan yeni değerlendirmede başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacının, mahkeme kararı uyarınca puanlama sistemine ilişkin yapılan yeni değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle yeniden polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 03/09/2014 tarihli işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2018 günlü, E:2016/21571, K:2018/10152 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/09/2021 günlü, E:2021/3121, K:2021/2674 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu olayda kazanılmış hakkın söz konusu olmadığı, dava konusu tenzili rütbe işleminin ilgili hukuk biriminden görüş alınmak suretiyle yapıldığı, polis memurluğu gibi hiyerarşinin önemli olduğu bir meslekte aynı sınava giren başka bir polis memurunun daha fazla puan almasına rağmen aynı sınavda daha az puan alan komiser yardımcısının emrinde çalışmasının mesleğin gereklerine, eşitlik, liyakat ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir..


KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üyeler ... ve ...'in "İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kararda Bulunacak Hususlar' başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti ve istem sonucunun Mahkeme kararında bulunması gerektiğinin kurala bağlandığı; somut olayda dava dilekçesinde 'dava konusu işlemin iptali ile birlikte işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin' istenilmesine karşın Mahkeme kararında parasal hak istemi yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakta olup, karar düzeltme isteminin kabul edilerek, bu bakımdan Mahkeme kararının eksik hüküm nedeniyle bozulması gerektiği" yolundaki ayrışık oyuna karşılık, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmadığından, anılan hususun, idarenin aleyhine olacak şekilde incelenemeyeceği açık olduğundan işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 01/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.





(X) KARŞI OY :


Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 02/05/2009 tarihinde gerçekleştirilen komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında, idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile, dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.