Danıştay 13. Daire 2022/1896 Esas 2022/2456 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tarım ve Orman Bakanlığı Adana 7. Bölge Müdürlüğü'nün gerçekleştirdiği \"18 parti hâlinde toplam 70 adet yaban keçisi acente kotasının avlattırılması işi\" ihalesinin iptali istenildi. İlk derece mahkemesi, dava konusu işlemin bilimsel çalışmalar yapılmadan gerçekleştirildiği gerekçesiyle hukuka aykırı buldu ve iptaline karar verdi. Temyiz istemi reddedildi. Kanunlar: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 20/A maddesi (ikinci fıkrası, i bendi).

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1896
Karar No:2022/2456

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …Derneği
2- …Derneği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı Adana 7. Bölge Müdürlüğü'nce Adana, Hatay, Kayseri, Mersin ve Niğde illerini kapsayacak şekilde gerçekleştirilen "18 parti hâlinde toplam 70 adet yaban keçisi acente kotasının avlattırılması işi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale sonucunda avlanmanın yapılacağı sahalarda avlanma için bulunması gereken en düşük hayvan yoğunluğu, bu yoğunluk üzerindeki artış miktarı ile sahada olması gereken en düşük ve en uygun sayısal büyüklüklerinin ne olduğu, hangi nitelikte kaç hayvanın avlanması gerektiği ve bu gerekliliğin hangi bilimsel çalışmalar neticesinde belirlendiği, önceden belirlenen hayvanların uygulama esnasında nasıl tespit edileceği ve özellikle tespit edilenlerin avlanmasının nasıl sağlanacağına ilişkin davalı idare tarafından herhangi bir açıklama getirilemediği anlaşıldığından, yaban hayvanlarının sayılarına, avlanacakları sahalara ve avlanmanın sonuçlarına ilişkin davalı idare tarafından bilimsel, somut ve kapsamlı araştırma ve tespitler yapılmadan gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, av turizmi kapsamında avlanacak av ve yaban hayvanlarının tür, cinsiyet ve kotalarının etüt envanter ve izleme çalışmalarıyla belirlendiği, av turizmi kapsamında avlanan hayvanların yaban hayvanı popülasyonlarının gelişimini engellemeyeceği ve sürdürülebilirliğini tehlikeye atmayacağı, yaban hayatının korunması, planlanması ve yönetiminin popülasyon bazında yapıldığı, av esnasında avlanılacak bireyin; yaşlı, hasta, zayıf ve üreme yeteneği azalmış birey olmasına özellikle dikkat edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, söz konusu hayvanların avlanmasının popülasyonun devamlılığına zarar vereceği, hiçbir canlının yaşam hakkının ihlâl edilemeyeceği, nesli tükenme tehlikesi altında bulunan yaban keçilerinin öldürülmesi üzerinden turizm ve ekonomi adına kazanç sağlama işinin kamu düzenine aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.