Danıştay 9. Daire 2020/64 Esas 2022/2485 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket adına düzenlenen 2018 Mayıs dönemi damga vergisinin, 2012 Mayıs, Haziran ve Ekim dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı dönemlere ilişkin gecikme faizi ve 2012 Ekim dönemi yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istenmiştir. İlk derece mahkemesi davacının talebini kısmen kabul etmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 213 sayılı Kanunun 378'inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince mükellefler kendi beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/64
Karar No : 2022/2485


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 2018/Mayıs dönemi damga vergisinin, 2012/Mayıs, Haziran ve Ekim dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı dönemlere ilişkin gecikme faizi ve 2012/Ekim dönemi yargı harcının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin dava konusu yapılması üzerine … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … Esas sayılı kararıyla, dava konusu 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi sonucu davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 2012/Mayıs, Haziran ve Ekim dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısımlarının konusuz kaldığı ileri sürülmesine rağmen dava konusu ödeme emrinin davalı idarece takipten kaldırılmadığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin 2012/Mayıs, Haziran ve Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2012/Ekim dönemine ilişkin yargı harcına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Kanunun 378'inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince mükellefler kendi beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacaklarından, dava konusu ödeme emrinin 2018/Mayıs dönemine ilişkin damga vergisine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.