Danıştay 9. Daire 2020/498 Esas 2022/2489 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilen davada, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden taraf, davacının kayıt dışı motorlu taşıt ticareti faaliyetinde bulunduğunu ve belge düzenleme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi de, kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/498
Karar No : 2022/2489

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
0VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, geçmişe yönelik mükellefiyet tesis edilerek, fatura ve gider pusulası düzenlemediğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan inceleme doğrultusunda kayıt dışı motorlu araç alım-satımı işiyle iştigal ettiğinin tespit edilmesi üzerine davalı idarece davacı adına geçmişe dönük olarak 01/01/2015 tarihi itibariyle re'sen mükellefiyet tesis edilmek suretiyle fatura ve gider pusulası düzenlemediğinden bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmişse de, davacının motorlu taşıt alım-satımı faaliyetiyle iştigal ettiği 2015 takvim yılında herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı, bu nedenle herhangi bir yasal belge de bastırmadığı, dolayısıyla belge düzenleme yükümlülüğünü yerine getirmesinin fiilen mümkün olmadığı anlaşıldığından kesilen davaya konu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından davanın kabulüne, dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yürütülen MOTOP (motorlu araç alım-satım yapanların incelenmesi) projesi kapsamında potansiyel mükellef durumunda olan davacının 2014 yılından itibaren çok sayıda mortolu araç alım satım işi yaptığı bu haliyle kayıt dışı motorlu taşıt ticareti faaliyeti ile iştigal ettiğinin tespit edilmesi üzerine incelemeye sevk edildiği, 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden ilgili dönemde yaptığı 17 adet araç alışı için gider pusulası, 18 adet araç satışı nedeniyle de fatura düzenlemediğinden bahisle alış ve satış bedelleri üzerinden %10 oranında özel usulsüzlük cezasının kesildiği, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.