Danıştay 10. Daire 2021/1764 Esas 2022/3031 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 10. Dairesi, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Muhasebe ve Finansman Dairesi Başkanlığı'nın ceza ihbarnamesini iptal ettiği davanın temyizini inceledi. Davacının Mali Denetçi Raporu'na istinaden cezalandırılmasına dair yapılan dava, ilk derece mahkemesinde iptal edilmiş ve bölge idare mahkemesi tarafından yapılan istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz eden taraf, dava konusu cihazların radyo yayını alıp almadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunmuştur. Ancak Danıştay, somut delillerin yeterli olduğu gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleridir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1764
Karar No : 2022/3031

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, … tarih ve …-.. sayılı Mali Denetçi Raporu'na istinaden … TL bandrol ücreti idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Muhasebe ve Finansman Dairesi Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı ceza ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu cihazların radyo yayını alıp almadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadığı, davacının bilgi isteme yazısına karşı bilgi ve belge sunmadığı, cihazların radyo özelliğinin bulunduğu hususunun anılan cihazların Türkiye temsilcilikleri ve diğer ithalatçılar tarafından ithal edilen cihazlarla karşılaştırılarak tespit edildiği, kurumun mali denetçileri tarafından hazırlanan rapora göre işlem tesis edildiği, ithal ettiği cihazların radyo yayını almaya elverişli olmadığı konusunda ispat yükünün davacı tarafta olduğu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.