Danıştay 8. Daire 2022/3263 Esas 2022/3734 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kendisine sürücü belgesi verilmesini engelleyen Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasının a bendinin iptali istemiyle dava açmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi, davacının dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmadığına karar vermiştir. Çünkü dilekçede hangi raporun dava konusu olduğuna dair açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle davacıya, belirlenen süre içinde hatalarını düzelterek yeniden dava açma imkanı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3, 14 ve 15. maddeleri kararda yer almaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3263
Karar No : 2022/3734

DAVACI : …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
2- … Bakanlığı

DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından tarafına sürücü belgesi verilmesini engelleyen Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasının a bendinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ:
Dava, davacı tarafından, kendisine sürücü belgesi verilmesini engelleyen Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasının a bendinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden davacı tarafından dilekçesinin ilk sayfasında sadece yönetmelik maddesinin dava konusu edildiği, ancak dilekçesinin son sayfasındaki netice ve talep kısmında, "hakkında tanzim edilen raporun" da iptalinin istenildiği belirtilmiş olup, bu söz konusu raporun hangi rapor olduğu (tarih ve sayısı belirtilmediğinden) ve dava konusu edilip edilemediği anlaşılamamıştır.
Bu durumda, davacının sürücü olamayacağına yönelik birden fazla rapor bulunmakla birlikte hakkındaki en yeni rapor olan Sağlık Bakanlığı İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 01.09.2021 tarihli raporuna karşı ilgili yerlere bir itirazda bulunup bulunmadığı, anılan rapor üzerine sürücü belgesi alabilmek için ilgili kurumlara başvurulup başvurulmadığı, ilgili kurumlarca davacı hakkında tesis edilen bir işlem olup olmadığı hususlarının da açıklanarak dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.