Danıştay 2. Daire 2022/1517 Esas 2022/3291 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire Başkanlığı, bir davada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Davacı, 1. derece şube müdürlüğü kadrosuna atanamadığı için Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı dava açtı. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi bu davanın reddine karar verdi. Davacı, bu kararı temyiz etti ancak Danıştay, kararı usul ve hukuka uygun buldu ve davacının temyiz isteğini reddetti. Kararda, dava konusu işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca idarelere tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği vurgulandı. Ayrıca, davacı tarafından istifa dilekçesinin imzalandığı ancak dava konusu işlemin dayanağı olmadığı ifade edildi. Kararın sonunda ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi açıklanarak, kararın taraflara tebliğ edileceği ve bir örneğinin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi'ne gönderileceği belirtildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1517
Karar No : 2022/3291

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, 1. derece şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; daire başkanlığı görevi gibi nitelikli yöneticilerin hangi usule göre ve nasıl belirleneceği, yöneticilik vasıflarının hangi ölçütlere göre ve nasıl değerlendirileceği konusunun tamamen atamaya yetkili amirlerin subjektif tercihlerine ve takdirine bırakıldığı, davacının daire başkanı olarak açıktan atandığı gözönünde bulundurulduğunda dava konusu işlemin, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisini kötüye kullandığına ilişkin dava dosyasında somut bilgi veya belge de bulunmadığı, yürütülen daire başkanlığı görevinin önem ve niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından davacının 1. dereceli şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olarak davalı idarece hiçbir somut gerekçenin ortaya konulamadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı, takdir yetkisinin eşit, adil ve hakkaniyetli olarak kullanılmadığı, kendisinin iradesi dışında imzalatılan istifa dilekçesinin hukuken geçerli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacı tarafından, temyiz dilekçesinde; "davalı idarece, kendisinin iradesi dışında zorla istifa dilekçesinin imzalatıldığı ve bu istifa dilekçesinin serbest iradesine dayanmadığından hukuken geçerli olmadığı" ileri sürülmekte ise de; dava dosyasının incelenmesinden, davacıya ait 29/04/2019 kayıt tarihli istifa dilekçesinde "Konya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına, Görülen lüzum üzerine görevimden istifa ediyorum." ibarelerine yer verildiği; öte yandan, dava konusu işlemin ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrası uyarınca idarelere tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, 25/04/2019 tarihinde Genel Sekreter Vekilince uygun görüşle arz edildiği ve 29/04/2019 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlere, dava konusu işlemin dayanağı olmayan davacıya ait 29/04/2019 kayıt tarihli istifa dilekçesinin, dava konusu işlemin hukuka uygunluk denetiminde dikkate alınamayacağı açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.