Danıştay 9. Daire 2021/2158 Esas 2022/2517 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı inşaat firması, Bilim, Sanat ve Kültür Merkezi Yapım İşi ihalesi kapsamında ödediği damga vergisinin iadesi için başvuruda bulunmuş, ancak başvurusu reddedilmiştir. Bunun üzerine yapılan dava da reddedilmiştir. Davacı tarafından açılan bu dava da reddedilmiş olup, Bölge İdare Mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz eden tarafından, muafiyete ilişkin taleplerin karşılanmadığı ve ihale kararının ... Ajansı'na ait olduğu, vergi muafiyetinden yüklenici firma konumunda olan davacının da yararlandırılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenmiştir. Danıştay, yapılan temyiz başvurusunu reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onamıştır. Kararda, Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri kararda açık bir şekilde yer almıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2158
Karar No : 2022/2517

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ..., Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Ajansınca yapılan "Bilim, Sanat ve Kültür Merkezi Yapım İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı tarafından ihale kararı ve sözleşme üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ... Ajansının açmış olduğu "Bilim, Sanat ve Kültür Merkezi Yapım İşi" ihalesini alan ve sözleşme imzalayan davacının, söz konusu ihale kararı ve sözleşmeye ilişkin olarak ödediği damga vergisinin iadesi için Hitit Vergi Dairesine başvuruda bulunduğu, vergi dairesi müdürlüğünce bu talebin reddedilmesi üzerine açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih E:... , K:... sayılı merciine tevdi kararı ile dava dilekçesi ve eklerinin davalı idareye gönderildiği, davacı tarafından merciine tevdi kararına karşı Danıştay nezdinde temyiz yoluna başvurulmakla birlikte, dava dilekçesi kendisine tevdi edilen davalı idarece şikayet başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmesi üzerine söz konusu ret işleminin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesi nezdinde yeniden dava açıldığı, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, esastan incelenen davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın Danıştay 9. Dairesi'nin 19/09/2019 tarih ve E:2016/9646, K:2019/3787 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin görüldüğü, öte yandan davacı tarafından ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının Danıştay 9. Dairesi'nin 24/12/2018 tarih ve E:2015/1140, K:2018/11114 sayılı kararı ile onanması üzerine davalı idarenin başvurusunu zımnen reddettiği iddiasıyla 17/04/2019 tarihinde işbu davanın açıldığının anlaşıldığı; bu durumda, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay 9. Dairesi'nin 19/09/2019 tarih ve E:2016/9646, K:2019/3787 sayılı kararı ile onanması üzerine kesin hükme bağlanan dava ile iş bu davanın konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu görüldüğünden, "kesin hüküm" nedeniyle işbu davanın incelenmesi mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosyanın esası incelenmeksizin karar verildiği, muafiyete ilişkin taleplerin karşılanmadığı, söz konusu yapım işinin ... Ajansı'na ait olduğu, vergi muafiyetinden yüklenici firma konumunda olan davacının da yararlandırılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın kesim hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ... -TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.