Danıştay 9. Daire 2019/2596 Esas 2022/2505 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 9. Dairesi, \"İkamet amaçlı binaların inşaatı faaliyetiyle iştigal eden davacı adına, 2012 yılında yapılan indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği, 2013/Ocak döneminde beyan edilen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ve 494.288,34-TL tutarlı katma değer vergisinin iadesi istemi\" ile ilgili açılan davada, istinaf başvurusunun reddine karar verdi. Karar, usul ve yasaya uygun bulunmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre, bölge idare mahkemelerinin nihai kararları temyizen bozulabilir. Kararda geçen kanun maddesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesidir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2596
Karar No : 2022/2505

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ :Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İkamet amaçlı binaların inşaatı faaliyetiyle iştigal eden davacı adına, 2012 yılında yapılan indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği, 2013/Ocak döneminde beyan edilen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ve 494.288,34-TL tutarlı katma değer vergisinin iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, 2012 yılına ilişkin indirimli orana tabi konut teslimlerinden doğan ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun, davalı idarece, süresinde iade hakkını kullanmayan mükelleflerin daha sonra düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunmalarının mümkün olmadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., ... sayılı kararıyla idari merci tecavüzü nedeniyle dosyanın Gelir İdaresi Başkanlığına tevdiine karar verildiği, söz konusu karar, dava dilekçesi ve eklerinin 13/06/2017 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığına tebliğ edildiği, idarece yasayla öngörülen süre içerisinde herhangi bir işlem tesis edilmediği, oluşan zımni ret işleminin de davacı tarafından uyuşmazlık konusu edilmediği, sonraki bir tarihte (10/10/2017) davacı tarafından yeniden şikayet başvurusunda bulunulduğu ve oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşıldığından, ... Vergi Mahkemesi tarafından verilen "merciine tevdi" kararı üzerine davacı tarafından, söz konusu kararın Gelir İdaresi Başkanlığı'na tebliği takip edilerek, tebliği izleyen günden başlamak üzere altmış gün içerisinde cevap verilmemesi suretiyle oluşan zımni ret işlemine karşı takip eden otuzuncu güne kadar dava açılması gerekirken, bu süreler kaçırıldıktan sonra, sonraki bir tarihte yeniden yapılan başvuru ile dava açılması ve açılan davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı merciine tevdii kararının, Gelir İdaresi Başkanlığına ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin tarafına bilgi verilmediği, davanın süresinde açıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ... -TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.