Danıştay 13. Daire 2021/4311 Esas 2022/2437 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 13. Dairesi tarafından yapılan karar incelemesinde, İzmir İli Buca İlçesi'ndeki yağmursuyu inşaatı ihalesi için yatırılan geçici teminatın irat kaydedilmesi nedeniyle açılan davada, davalı idarece, davacıdan bilgi ve belge istenilmesine ilişkin yazının postaya verildiği tarihi izleyen yedinci günde tebliğ edildiği kabul edilerek, verilen süre içerisinde belgelerin tamamlanmadığından bahisle, geçici teminatın irat kaydedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Anılan İdare Mahkemesi kararının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamu İhale Kanunu'nun 65. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4311
Karar No:2022/2437

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (…)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, "İzmir İli, Buca İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi ile …Mahallesi Muhtelif Sokaklar Yağmursuyu İnşaatı" ihalesi için yatırılan geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işlemi ile irat kaydedilen 65.000,00-TL'nin 07/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 10/06/2020 tarih ve E:2014/4041, K:2020/1349 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan, "iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, ... kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır" kuralının iptaline yönelik Anayasa Mahkemesi'nin 27/09/2012 tarih ve E:2012/20, K:2012/132 sayılı kararı karşısında davacının teminatının irat kaydedilmesine dayanak olan iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün tebliğ tarihi sayılacağına ilişkin kanun hükmünün bakılan uyuşmazlıkta uygulanamayacağı, bu durumda, davalı idarece, davacıdan bilgi ve belge istenilmesine ilişkin yazının postaya verildiği tarihi izleyen yedinci günde tebliğ edildiği kabul edilmek suretiyle verilen süre içerisinde istenen belgeleri tamamlamadığından bahisle davacının geçici teminatının irat kaydedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptaline, irat kaydedilen 65.000,00-TL'nin 09/09/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının idareye bildirilen adresine usulüne uygun tebligat yapıldığı, idare nezdinde güncel bir adresi bulunmaması nedeniyle davacıya tebligat yapılamamasının davacının kusurundan kaynaklandığı, geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve irat kaydedilen teminatın iadesi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.