Danıştay 2. Daire 2021/16499 Esas 2022/3255 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Emniyet Müdürlüğü'nde görevli bir başkomiserin, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nde görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle disiplin soruşturması açılmış ve meslekten çıkarma cezası verilmesi istenmiş ancak soruşturma dosyası zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmıştır. Dava, disiplin kurulu kararının iptali istemiyle açılmış ve ilk derece mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Danıştay Beşinci Dairesi'nin bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda, davacının meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerinin soruşturma dosyasının zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmasına dair disiplin kurulu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi olarak belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16499
Karar No : 2022/3255

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara … Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemdeki eylemlerinden dolayı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/05/2017 günlü, E:2016/22205, K:2017/12833 sayılı kararı ile, "davacının meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiilinin sübûta erip ermediği irdelenmeden ve fiilin hangi tarihte işlendiği hususu tespit edilmeden, Yüksek Disiplin Kurulu kararının salt yetki ve şekil unsurları yönünden incelemesi yapılarak davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği" gerekçesiyle bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, dosyada mevcut belgelerin ilgili mevzuat hükümleriyle birlikte incelenerek değerlendirilmesi neticesinde, davacının Teknik Büro Amir Yardımcısı olarak görev yaptığı 7/8/2008-29/9/2009 döneminde takipsizlik kararı verilen ve hakkında imha tutanağı düzenlenen adli dinleme verilerinin (toplam 993 kayıt) sisteme paralel olarak oluşturulan TibNOT-TibNET'te saklandığı, ayrıca adli soruşturmalara ilişkin teknik takip kapsamında telefon görüşmeleri dinlenen kişilerle ilgili olarak adı geçen programın açıklama bölümünde: "M...T... 2007 boşanmış eşinden, gece hayatı var, iki gönül ilişkisi yaşadığı bayan var hayatında ..."; "… ile gönül ilişkisi var. Halen ...a mektup göndermektedir. Kullandığı arabayı … kendisine almıştır. Bir doktor arkadaşı ile ara sıra muayenehanesinde gizli görüşmektedir. ... ile ilişkisini annesi ... bilmektedir. Göğüslerine yeni silikon taktırdı ..."; "Safra kesesinde çamur olduğu için devamlı ishal oluyor ve halsizlik oluyor, ameliyat olamıyor kalp hastası olduğu için"; "… ile gönül ilişkisi var, …'nin eşi … ile araları yok. … eşi ile ilişkisini biliyor ..."; "… adrese kayıtlı kişi ile gönül ilişkisi var."; "Cinselliği teşvik eder, elemanlarından … ve … isimli bayanlar ile cinsel içerikli mesajlar atar." ve benzeri şekilde adli soruşturmayla ilgisi bulunmayan, devleti ve kişileri zarara uğratan, kişisel verilerin işlenmesi niteliğinde çok sayıda kaydın oluşturulduğu, meslekten çıkarma cezasını gerektiren söz konusu fiillerin Teknik Büro Amir Yardımcısı olan davacının bilgisi ve onayı dışında gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı; bu durumda, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiilleri yapılan soruşturma neticesinde sübûta eren davacı hakkındaki soruşturma dosyasının -fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıldan daha uzun süre geçmesi sebebiyle- işlemden kaldırılmasına dair dava konusu disiplin kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; soruşturma zamanaşımı süresi dolduktan sonra soruşturma yapıldığı, isnat edilen disiplin suçunun uzun süreli durdurma disiplin cezasını gerektirdiği, TibNOT-TibNET adlı programlardan davalı idarenin de haberdar olduğu, disiplin cezasına konu fiillerin, Devlet veya kişileri nasıl zarara uğratığı konusunun belli olmadığı, dijital delillerinin toplanmasında bilgisayardan imaj alma işlemlerinin usulune uygun olarak yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.