Danıştay 9. Daire 2021/1165 Esas 2022/2450 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 9. Dairesi tarafından 2022/2450 sayılı kararda, bir şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin şirket ortağı tarafından iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği belirtilmiştir. Davacı, dava süresi içinde özel dava açma süresinin belirtilmediği gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak, Danıştay bu talebin reddedilmesine karar vermiştir. Kararda, vergi davalarında özel dava açma süresi ile ilgili düzenlemeler de açıklandı. Kanun maddeleri olarak ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi ve 49. maddesi belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1165
Karar No : 2022/2450

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Demir Çelik İnşaat Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...,...,..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya 07/11/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı dava açması süresi 22/11/2019 tarihinde sona erdiğinden, 25/11/2019 tarihli başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında değerlendirilecek bir başvuru olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu başvurunun dava açma süresini durdurmadığı gibi bu başvuru ve başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin ödeme emrine ilişkin geçmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri ve tebliğ belgesinde 15 günlük özel dava açma süresinin gösterilmediği, bu durumda genel dava açma süresi olan 30 günlük süre içerisinde dava açılabileceği, bu yönde verilmiş Mahkeme kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.