Danıştay 13. Daire 2021/814 Esas 2022/2435 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

“Evde Bakım Hizmeti” ihalesinin idarece iptal edilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenmiştir. İdare Mahkemesi, ihalenin iptal gerekçesi olarak Covid-19 salgını nedeniyle hizmetin niteliğinin değişmesi belirtildiğini ve takdir yetkisinin kamu yararına uygun kullanıldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Danıştay, idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması sebeplerinin olmadığını belirterek davacının temyiz isteminin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
-Kararda geçen kanun maddeleri:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/814
Karar No:2022/2435

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü'nce 22/11/2019 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Evde Bakım Hizmeti" ihalesinin idarece iptal edilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 04/06/2020 tarih ve 2020/UH.II-984 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarece dava konusu ihalenin iptaline ilişkin gerekçenin Covid-19 salgını nedeniyle alımı yapılacak hizmetin niteliğinin değişmesi olarak belirtildiği, etkisi ve süreci öngörülemeyen salgın sürecinde verilen hizmetin niteliği ve hizmet alımının muhatabı yaşlı ve düşkün kişilerin izolasyonunun kritik önemi haiz olduğu, bunun sonucunda ihtiyacın değiştiği, dolayısıyla anılan hizmetin kesintiye uğratılmadan idare uhdesinde gerçekleştirilmesinin kamu yararına daha uygun olacağının belirtildiği, bu çerçevede söz konusu gerekçelerin öngörülebilir olmayan salgın olayı ile ilgili olduğu ve henüz sözleşmesi imzalanmayan evde bakım hizmetine yönelik oluşan yeni şartlara göre değerlendirme yapılması gerekliliğinin ortaya konulduğu göz önüne alındığında, ihalenin iptali konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin ihalenin iptaline yönelik takdir yetkisinin kamu yararına uygun kullanılması gerektiği, hizmetin öznesi konumundaki yaşlı ve/veya bakıma muhtaç kimselerin hassas bir bakıma ve hijyene olan gereksinimleri dikkate alındığında, Covid-19 tedbirlerinin ihalenin iptali için yeterli bir sebep oluşturmadığı, hizmetin özenli yürütülmesi bakımından Covid-19 tedbirleri ile yaşlı ve/veya bakıma muhtaç kimselere yönelik söz konusu hizmetin gereği olan hassaslık ve hijyenin örtüştüğü, salgının ülkemize ulaşma ihtimalinin çok yüksek olduğu bilinmesine rağmen ihale kararı alınmasının ihalenin gerçekleştirilmesinde de bir sakınca görülmediği anlamına geldiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Covid-19 salgınının ihaleye konu hizmetin niteliği gereği tüm ihale sürecini etkilediği, oluşan yeni şartlara uygun bir değerlendirme yapma gereğinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, ihalenin iptali kanundaki takdir yetkisinin kamu yararına uygun kullanıldığı, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.