Danıştay 13. Daire 2021/360 Esas 2022/2438 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 13. Dairesi'ne sunulan bir davada, firma \"Yeni Ağrı Asker Hastanesi Binası İşine Ait 17 Kalem Mal Alımı\" ihalesinin \"Sanayi Tipi Pres Ütü\" isimli 4. kalemi üzerinde kalan davacı şirketin, belirtilen süre zarfında sözleşme imzalamadığından bahisle kamu ihalelerine katılmaktan 6 ay yasaklanmıştı. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin belirli kanun maddelerini iptal etmesi sonrasında söz konusu işlem hukuka aykırı bulunmuştu. Danıştay, davalının temyiz isteminin reddine, İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA karar verirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ile Anayasa Mahkemesi'nin belirli kanun maddelerini hukuka uygunluk ve çiğnemeleri açıklanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/360
Karar No:2022/2438

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilişim ve Teknoloji A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 12. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'nca gerçekleştirilen "Yeni Ağrı Asker Hastanesi Binası İşine Ait 17 Kalem Mal Alımı" ihalesinin "Sanayi Tipi Pres Ütü" isimli 4. kalemi üzerinde kalan davacı şirketin, süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle 25/02/2012-25/08/2012 tarihleri arasında 6 (altı) ay süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 11/03/2019 tarih ve E:2013/1613, K:2019/727 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Anayasa Mahkemesi'nin 27/09/2012 tarih ve E:2012/20, K:2012/132 sayılı kararı ile, 4734 sayılı Kanun'un 65. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, ... kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır" kuralının iptal edildiği, Anayasa Mahkemesi'nin sözü edilen iptal kararı karşısında dava konusu işleme esas alınan iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün tebliğ tarihi sayılacağına ilişkin kanun hükmünün bakılan uyuşmazlıkta uygulanamayacağı, dava dilekçesinde, idarece sözleşme imzalamaya davet edilme yönünde yapılan herhangi bir tebligatın bulunmadığının iddia edildiği, dava dosyasında sözleşmeye davet yazısının davacıya tebliğine ilişkin bir belgenin bulunmadığı, internet üzerinden alınan ve dosyaya ibraz edilen gönderi bilgisine göre yazının 12/12/2011 tarihinde tebligatta bulunulmak üzere hazırlandığı ve 29/12/2011 tarihinde davacının memur/müstahdemine tebliğ edildiği, bu durumda, davalı idarece, sözleşmeye davet yazısının postaya verildiği 12/12/2011 tarihini izleyen yedinci gün olan 19/12/2011 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilmek suretiyle, bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde en geç 29/12/2011 tarihine kadar sözleşme imzalanmadığından bahisle davacının 6 (altı) ay süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.