Danıştay 13. Daire 2021/599 Esas 2022/2430 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 13. Dairesi'nde görülen bir davada, bir akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda alınan motorin numunesinin kükürt parametresi yönünden teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğundan bahisle şirkete 61.638 TL idari para cezası verilmesi kararı incelenmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davacı şirketin lisans sahibi olarak akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etmediği gerekçesiyle davalı idarenin işleminin iptal edilmesine karar verilmiştir. Temyiz eden davalı idare, yakıtların karışması durumunda diğer parametrelerin sınır değeri altında kalabileceği ve bir ürünün ilgili teknik düzenlemelere aykırı kabul edilebilmesi için bir parametresinin dâhi standartlara aykırı olmasının yeterli olduğunu ileri sürmüştür. Karşı taraf, savunma vermemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi'nin düşüncesi, temyiz isteminin reddi ve İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yönündedir. Kanun maddeleri olarak, dava konusu işlem 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi kapsamında verilen bir idari para cezasıdır ve İdari Yargılama Us

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/599
Karar No:2022/2430

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda alınan motorin numunesinin kükürt parametresi yönünden teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğundan bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca 61.638,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 31/10/2019 tarih ve E:2014/4181, K:2019/3347 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; benzer bir uyuşmazlıkta, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 2010/4463 esasına kayden açılan davada uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için yapılan ara kararlara TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi ve ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nce verilen cevabî yazılar bir arada değerlendirildiğinde, kükürt parametresine ilişkin numune alınan yakıt tankında, yüksek kükürtlü kırsal motorin ile düşük kükürtlü motorin karıştırılmış ise elde edilen ürünün kükürt parametresinin standardın üzerinde olacak şekilde değişmesi mümkün olmakla birlikte, eğer böyle bir karıştırma işlemi yapıldı ise diğer parametrelerde de sınır değerlerine aykırılık olması bekleneceği, uyuşmazlık konusu olayda davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin analizi sonucunda düzenlenen motorin muayene raporunda, analizi yapılan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğunun ve diğer parametrelerde bir aykırılık olmadığının tespit edildiği, ayrıca, davacının akaryakıta müdahale ettiğine ilişkin somut bir tespite de yer verilmediği bu durumda, akredite laboratuvarları tarafından verilen görüşler de göz önünde bulundurulduğunda, numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli olması, sadece kükürt parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin uygun bulunması, davacının numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin olduğuna ve piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin somut bir tespitin de bulunmaması karşısında, davacının lisans sahiplerinin akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz etmeye imkân bulunmadığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yakıtların karışması durumunda diğer parametrelerin sınır değeri altında kalabileceği, bir ürünün ilgili teknik düzenlemelere aykırı kabul edilebilmesi için bir parametresinin dâhi standartlara aykırı olduğunun tespit edilmesinin yeterli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.